Propiedad de las piezas abatidas

deperrillo escribió:

DAVID H. escribió:

Alguno le veo metiendose el dedo en la nariz para hacer un rastro de sangre

Se conoce algún caso con tinta china de color rojo...

Y con sangre de conejo... Y no es coña lo que estoy diciendo.

gonso escribió:

Hombre eso ya es más difícil de saber pero si alguien me dice que lo ha tirado en tal sitio y que hay sangre, me tengo que fiar....

Por cortesía se lo puedes ceder, pero por tradición no sería lo correcto. Probablemente el amigo 1 (que no tiene porque ser amigo tuyo) le cogerá gusto al asunto y puede que a partir de ese día se dedique a reclamar todos los rastros de sangre que encuentre por el monte. La ley de la primera sangre está muy clara y si hoy en día se mantiene es porque ya viene de vuelta...

deperrillo escribió:

gonso escribió:

Hombre eso ya es más difícil de saber pero si alguien me dice que lo ha tirado en tal sitio y que hay sangre, me tengo que fiar....

Por cortesía se lo puedes ceder, pero por tradición no sería lo correcto. Probablemente el amigo 1 (que no tiene porque ser amigo tuyo) le cogerá gusto al asunto y puede que a partir de ese día se dedique a reclamar todos los rastros de sangre que encuentre por el monte. La ley de la primera sangre está muy clara y si hoy en día se mantiene es porque ya viene de vuelta...

deperrillo escribió:

gonso escribió:

Hombre eso ya es más difícil de saber pero si alguien me dice que lo ha tirado en tal sitio y que hay sangre, me tengo que fiar....

Por cortesía se lo puedes ceder, pero por tradición no sería lo correcto. Probablemente el amigo 1 (que no tiene porque ser amigo tuyo) le cogerá gusto al asunto y puede que a partir de ese día se dedique a reclamar todos los rastros de sangre que encuentre por el monte. La ley de la primera sangre está muy clara y si hoy en día se mantiene es porque ya viene de vuelta...

Esto es lo que te he comentado Ricardo, pues lo que dice Gonso yo lo pensaba también, pero después de lo leído lo que puso Emilio y tras el debate ya me ha quedao claro.

Rastro de sangre desde el tiro hasta la res muerta para poder reclamarla, no??

E.M.G. escribió:

nachenuni escribió:

Hay que verse en la situación, hay discusiones clarísimas y no tan claras, ......

Ahora os pongo otro caso sucedido entre dos amigos míos, aunque entre ellos no había ningún tipo de amistad, amigo 1 tira un venado bueno y el venado sigue sin acusar tiro, le entra a amigo 2 que lo abate después de tres tiros, finaliza la montería y resulta que el venado es un orazo de aupa, cazando en finca abierta de los que matas uno en dos vidas, por descontado ninguno de los dos tenia un trofeo semejante, bueno pues amigo 1 cuando ve el venado muerto se va al tiro y encuentra sangre, se lo dice a amigo 2, quien le comenta que el venado venia entero pero que si encuentra rastro de sangre hasta el venado se acaba la discusión y el venado es suyo. Amigo 1 a pesar de encontrar sangre en el tiro no es capaz de seguir rastro de sangre alguno y amigo 2 le dice entonces que el venado es suyo, se produce la discusión fuerte entre ambos, ambos están seguros de que el venado es de ellos, intento mediar y le comento a amigo 1 que si no encuentra rastro hasta el venado no puede reclamarlo, llaman al postor y este dictamina que el venado es de amigo 1 por la sangre encontrada en el lugar del tiro, amigo 2 no está conforme por que entre ambas posturas han matado mas de 8 reses entre machos y hembras y achaca la sangre a una hembra, se trata de un trofeo de narices y ambos creen ciegamente en la propiedad del venado y sus razones tienen ambos, la discusión es agria y yo lo paso fatal, son dos personas a las que quiero y ademas no los tenia por problematicos en este aspecto, finalmente el capitan de monteria se que da con el trofeo, y ambos se quedan compuestos y sin novia, yo personalmente le Habria dado el trofeo al amigo 2, pues el amigo 1 no fue capaz de llegar a la res con rastro de sangre alguna.

Ahora os cuento yo el caso más extraño que me ha pasado en mi vida de montero:

Es exactamente igual que el que relata Nachenuni con la salvedad que el venado saltó a un pelado donde lo remató el amigo 2 y digo lo remató porque él tiró 2 tiros y el venado traía 3.

Durante la huida de la res en dirección al puesto del amigo 2 se encontró sangre pero el salir "a lo limpio" se perdió el rastro por completo y os puedo asegurar que se miró a conciencia.

Qué creéis que pasó????

En un rato os cuento el desenlace....

En el caso que relata Emilio, el venado le pudo entrar al amigo 1 ya herido, con un tiro. El amigo 1 pudo haber errado su disparo de remate y aún así el venado sigue dejando rastro de sangre, pero no es del tiro errado por el amigo 1 sino del tiro que otro montero le pegó a la res en otra armada e hizo mal en no ir a registrar su disparo (siempre hay que hacerlo). El amigo 2 remata perfectamente el venado en su puesto, pero el amigo 1, que disparó y erró, va a reclamárselo creyendo haberlo acertado...

Os comento un caso, que se dió el año pasado a ver que opinión os merece.

Arranca una ladra en la que se ha levantado un gran cochino, este baja por una ladera en dirección a un barranco que el que había una armada. En un claro antes de pasar el arroyo el puestoX dispara pero el tiro queda alto levantando un buen jirón de la piel del animal pero sin hacer que frene, más bien al contrario. El guarro se tapa con el monte y continua su paso. Al rato el mismo cochino le sale a otra postura que se encontraba en una traviesa y este le vuelve a disparar un solo tiro y se vuelve a perder, volviento a entrar a un cierre que se encontraba detrás de la traviesa.

Por suerte el guarro no fue abatido por esta tercera postura, pero si se diera el caso ¿de quien sería el cochino, del puestoX o del puestoX3?
El puestoX trae en sus manos el jiron de piel, el puestoX2 no entra en debate por que no hay rasto, y en un supuesto el puestoX3 lo ha abatido.
¿Tendría derecho el puestoX a reclamarlo al encontrar ese jirón y ago de grasa en algunas jaras?

Pienso, por lo leido y lo que habéis opinado que el que frenó el cochino fue el puestoX3, por lo que el cochino le correspondía él. Ya que no sería de recibo que el puestoX reclamara por un raspón que no ha frenado al animal. ¿Estoy en lo cierto?

Ahí va mi opinión:

Si el cochino NO da sangre,ni gota, hubiese sido de la postura 3 en caso de que ésta lo hubiese cobrado.

Saludos

1.- No se que tiene que ver en esto que el cochino se frene o no se frene...

2.- Lo que preguntas ya se ha contestado en este hilo...

3.- Me voy a tomar la molestia de decirte dónde y léetelo despacito que es una estupenda enseñanza...

Holland escribió:

Y hay cosas, muchas que se aprenden en la sierra.

Hace unos 15 años, monteando en Córdoba, conocí a un padre que iba con su hijo, unos 50 y 20 años aproximadamente, que nos dieron una buena lección a todo el que la quiso apreciar.

Al padre le tocó en mi armada y al hijo en una completamenta opuesta, justo al otro lado de la finca; el padre me pidió que le llevara, el iba al al 3 y yo al 6 y dejó que su hijo se llevara el coche. Cuando pasé a recogerle no entretuvimos más de una pisteando un venao que finalmente tuvimos que dar por perdido. Daba muy poca sangre, unas gotas cada muchos metros y de color oscuro. Cuando este hombre y yo llegamos a la Junta, la mayoría habían comido y ya estaban algunas reses allí. Había cierto revuelo y un corrillo entorno a un magnífico cochino. Nos acercamos y nos enteramos de lo sucedio.

El hijo de este hombre había tirado 4 tiros al cochino pecho enfrente, tirando el último tiro justo cuando el cochino trasponía. El cochino entró en otra armada y fué matado limpiamente por otro montero. El chaval, fué a registrar los tiros y en el último encontró sangre y el rabo del cochino, se lo guardó en el bosillo y se volvió al coche con idea de reclamar el cochino en la Junta, como así estaba haciendo cuando llegamos su padre y yo. Efectivamente el cochino estaba sin rabo producto de un rasponazo.
El padre una vez oidas las versiones del hijo y del otro montero, retiró unos metros a su hijo y le preguntó:
¿Has comido? A lo que le hijo le contestó que si, que como tardaba en llegar ya había comido. El padre le dijo lo siguiente:

Mira has hecho unas cuentas cosas bastante mal:
1.- Deberías haberme esperado para comer juntos.
2.- El último tiro tuyo ha tenido que ser en el viso, ¿Verdad? Por eso le has cortado con ese rasponazo el rabo al cochino. Un disparo que nunca hay que hacer bajo ninguna circustancia.
3.- Debías haber seguido con el rastro de sangre hasta el cochino en lugar de volver por mucho que encontraras el rabo, y así hubieras visto que con ese tiro un montero que se precie de serlo no es para reclamar el cochino.
4.- Reclamar una res en estas circunstancias y en la Junta de Carnes es de muy mal gusto y estás molestando y amargando inncesariamente a quién bien lo ha matado . Así es que vé y dile al montero que te disulpe por habérselo reclamado que te habías ofuscado, que el cochino es legítimamente suyo, le das la enhorabuena y para la próxima apuntas mejor. Y después me acompañas a comer.

Así lo hizo el chaval, algunos rompieron a aplaudirles y yo me fuí a comer con ellos.

Citación :

sypi escribió:

Os comento un caso, que se dió el año pasado a ver que opinión os merece.

Arranca una ladra en la que se ha levantado un gran cochino, este baja por una ladera en dirección a un barranco que el que había una armada. En un claro antes de pasar el arroyo el puestoX dispara pero el tiro queda alto levantando un buen jirón de la piel del animal pero sin hacer que frene, más bien al contrario. El guarro se tapa con el monte y continua su paso. Al rato el mismo cochino le sale a otra postura que se encontraba en una traviesa y este le vuelve a disparar un solo tiro y se vuelve a perder, volviento a entrar a un cierre que se encontraba detrás de la traviesa.

Por suerte el guarro no fue abatido por esta tercera postura, pero si se diera el caso ¿de quien sería el cochino, del puestoX o del puestoX3?
El puestoX trae en sus manos el jiron de piel, el puestoX2 no entra en debate por que no hay rasto, y en un supuesto el puestoX3 lo ha abatido.
¿Tendría derecho el puestoX a reclamarlo al encontrar ese jirón y ago de grasa en algunas jaras?

Pienso, por lo leido y lo que habéis opinado que el que frenó el cochino fue el puestoX3, por lo que el cochino le correspondía él. Ya que no sería de recibo que el puestoX reclamara por un raspón que no ha frenado al animal. ¿Estoy en lo cierto?

Resultó ser, que a ese guarro en concreto, cuando pasó por el puesto X2 no llevaba sangre de tiro, ya que el montero que lo tiró lo vió bien. Es más, hasta el puesto X2 no había una sola gota de sangre. El puesto X3 fue quíen se cercionó que el el guarro venía pegado del puesto X2. Y muy a su pesar, no pudo abatirlo. Ahora bien, teniendo en cuenta que el puesto X estaba ocupada por un JETA DE TRES PARES DE COJONES, que siendo una montería conjunta entre dos cotos colindantes, se sale de su coto X y se mete en el coto Y, por ir buscando el mejor sitio para poder tirar a los bichos. La pregunta mía es, ¿tiene el Jeta este derecho al bicho, que según él le había quitado un jirón de cerdas, pero que no puede demostrar que el animal vaya pegado, ya que solo es poseedor de esa prueba, y que el amigo porta en el bolsillo?¿ O por lo contrario, el puesto X2 que sí que tiene sangre después de su tiro, es el poseedor del mismo? Al final, ni de uno ni de otro. Pero ten claro, que si el del puesto X3 le hubiese cobrado, ya podría haber demostrado, y con creces, que el animal venía pegado del puesto X.

La tradición manda que ningún montero puede mejorarse de su puesto para cortar las reses de otros. En este caso concreto, ese impresentable no tiene derecho a reclamar ni primera sangre, ni nada.

sipy escribió:

Os comento un caso, que se dió el año pasado a ver que opinión os merece.

Arranca una ladra en la que se ha levantado un gran cochino, este baja por una ladera en dirección a un barranco que el que había una armada. En un claro antes de pasar el arroyo el puestoX dispara pero el tiro queda alto levantando un buen jirón de la piel del animal pero sin hacer que frene, más bien al contrario. El guarro se tapa con el monte y continua su paso. Al rato el mismo cochino le sale a otra postura que se encontraba en una traviesa y este le vuelve a disparar un solo tiro y se vuelve a perder, volviento a entrar a un cierre que se encontraba detrás de la traviesa.

Por suerte el guarro no fue abatido por esta tercera postura, pero si se diera el caso ¿de quien sería el cochino, del puestoX o del puestoX3?
El puestoX trae en sus manos el jiron de piel, el puestoX2 no entra en debate por que no hay rasto, y en un supuesto el puestoX3 lo ha abatido.
¿Tendría derecho el puestoX a reclamarlo al encontrar ese jirón y ago de grasa en algunas jaras?

Pienso, por lo leido y lo que habéis opinado que el que frenó el cochino fue el puestoX3, por lo que el cochino le correspondía él. Ya que no sería de recibo que el puestoX reclamara por un raspón que no ha frenado al animal. ¿Estoy en lo cierto?

El que llegue al cochino con la sangre, así de fácil... Ya puede venir uno con jirones de piel, trozos de huesos o un jamón entero del cochino que si no me trae sangre ya se puede volver por donde ha venido.
Son imaginaciones mías o se está liando el post???

Ricardo, esta persona a la que me refiero no es un montero, es un JETAS.

Jaime, estoy 100% contigo. La sangre es la sangre y punto.

deperrillo escribió:

1.- No se que tiene que ver en esto que el cochino se frene o no se frene...

2.- Lo que preguntas ya se ha contestado en este hilo...

3.- Me voy a tomar la molestia de decirte dónde y léetelo despacito que es una estupenda enseñanza...

Holland escribió:

Y hay cosas, muchas que se aprenden en la sierra.

.
.
.

Así lo hizo el chaval, algunos rompieron a aplaudirles y yo me fuí a comer con ellos.

Deperrillo, si te das cuenta al final de lo que he escrito, he dicho lo mismo que tú, pero quería estar seguro. Ya me ha quedado claro.

Jarillo escribió:

Sipy escribió:

Os comento un caso, que se dió el año pasado a ver que opinión os merece.
.
.
.
¿Estoy en lo cierto?

Resultó ser, que a ese guarro en concreto, cuando pasó por el puesto X2 no llevaba sangre de tiro, ya que el montero que lo tiró lo vió bien...
.
.
.

...ya podría haber demostrado, y con creces, que el animal venía pegado del puesto X.

Victor, no he querido entrar en el detalle de lo jeta o no jeta que era, por que ya nos conocemos todos.
Solo he querido poner un caso.

¿Y te ha quedado claro por qué "el jeta" pierde su derecho a reclamar la primera sangre?

Ahora supongamos el caso expuesto por Nacho, el del orazo y que deja de dar sangre habiendo otras piezas cercanas. Supongamos que el amigo 1 lleva un perro de rastro y que aunque no hay sangre en los últimos 300m el perro llega al venado. ¿de quien es el trofeo? ¿hace trampa el amigo 1 de ayudarse de la nariz de su perro?¿se considera probado el rastro de sangre?

Un perro de rastro puede ventearse de un bicho muerto a esa distancia perfectamente, por lo que personalmente a mi este ejemplo no me vale..

Pizarro escribió:

Ahora supongamos el caso expuesto por Nacho, el del orazo y que deja de dar sangre habiendo otras piezas cercanas. Supongamos que el amigo 1 lleva un perro de rastro y que aunque no hay sangre en los últimos 300m el perro llega al venado. ¿de quien es el trofeo? ¿hace trampa el amigo 1 de ayudarse de la nariz de su perro?¿se considera probado el rastro de sangre?

Si en esos últimos 300 metros no hay sangre, el amigo 1 tiene derecho a reclamarlo pero no a tomar posesión del animal muerto. En este caso discutirían y no llegarían a un acuerdo, el capitán de montería probablemente tendría que actuar e ir a registrar la situación en el monte. Imagino que decidiría que ese rastro no es válido porque podría haberlo dejado cualquier otra res.

Ricardo hasta tú te estás liando y mira que me extraña!! Yo insisto, si no hay sangre no hay derechos...

deperrillo escribió:

¿Y te ha quedado claro por qué "el jeta" pierde su derecho a reclamar la primera sangre?

Ricardo, lo de que el tio es un "jeta" lo ha dicho Jarillo, y se que es un jeta por que le he visto hacer alguna más. Teniendo a este personaje al lado se a lo que me atengo.

Lo que pretendía era poner una situación, sin que se diera el caso de que PuestoX fuera un jeta, para comprobar que había entendido lo que conlleva la Ley de 1ª sangre.

Pero sangre hay, Jaime. En el tiro había sangre y sigue el rastro, pero se corta a 300 metros del bicho ¿no? por eso ejerce su derecho.
Al menos eso entendí yo, aunque la verdad que si está empezando a liarse bastante el hilo y ya no estoy ni seguro siquiera.

sipy escribió:

deperrillo escribió:

¿Y te ha quedado claro por qué "el jeta" pierde su derecho a reclamar la primera sangre?

Ricardo, lo de que el tio es un "jeta" lo ha dicho Jarillo, y se que es un jeta por que le he visto hacer alguna más. Teniendo a este personaje al lado se a lo que me atengo.

Lo que pretendía era poner una situación, sin que se diera el caso de que PuestoX fuera un jeta, para comprobar que había entendido lo que conlleva la Ley de 1ª sangre.

El tío no puede reclamar nada porque previamente a incumplido una de las normas más importantes de la montería. MOVERSE DE SU PUESTO PARA CORTAR LOS BICHOS QUE SON DEL MONTE.

deperrillo escribió:

sipy escribió:

deperrillo escribió:

¿Y te ha quedado claro por qué "el jeta" pierde su derecho a reclamar la primera sangre?

Ricardo, lo de que el tio es un "jeta" lo ha dicho Jarillo, y se que es un jeta por que le he visto hacer alguna más. Teniendo a este personaje al lado se a lo que me atengo.

Lo que pretendía era poner una situación, sin que se diera el caso de que PuestoX fuera un jeta, para comprobar que había entendido lo que conlleva la Ley de 1ª sangre.

El tío no puede reclamar nada porque previamente a incumplido una de las normas más importantes de la montería. MOVERSE DE SU PUESTO PARA CORTAR LOS BICHOS QUE SON DEL MONTE.

Ricardo, aplicate lo de leer despacio a tí mismo, por que te lo he puesto por segunda vez.

1º -Se lo jeta que es ese tío y lo que le corresponde y no!!! Que es NADA por haberse movido.
2º -Yo estaba exponiendo un caso en el que el tío no fuera un JETA! Y si te fijas te lo he dicho aquí

Citación :

... Lo que pretendía era poner una situación, sin que se diera el caso de que PuestoX fuera un jeta, para comprobar que había entendido lo que conlleva la Ley de 1ª sangre...

Que creo que en ocasiones somos mas papistas que el papa!!!

Mira, no se ni para que pierdo el tiempo contigo. El hilo ha pasado de ser interesante a ser una puta ponzoña. Te lo dejo para tí solito, que yo ya he perdido demasiado tiempo.

¡Con Dios, chaval!

Raimundo escribió:

Ricardo hasta tú te estás liando y mira que me extraña!! Yo insisto, si no hay sangre no hay derechos...

Tienes razón, he vuelto a leer los últimos post y me liao. No tiene derecho a nada, aunque él crea que sí.

Un abrazo

deperrillo escribió:

Mira, no se ni para que pierdo el tiempo contigo. El hilo ha pasado de ser interesante a ser una puta ponzoña. Te lo dejo para tí solito, que yo ya he perdido demasiado tiempo.

¡Con Dios, chaval!

Ahh, sipy!! y no me mandes mas privados friéndome a preguntas, qué eres un pesao.

deperrillo escribió:

Mira, no se ni para que pierdo el tiempo contigo. El hilo ha pasado de ser interesante a ser una puta ponzoña. Te lo dejo para tí solito, que yo ya he perdido demasiado tiempo.

¡Con Dios, chaval!

Ricardo, no quería que te ofendieras, pero si desde un principio me atacas... Y yo intento leer tus post y hacer examen de conciencia y ver lo que es correcto según tu experiencia como montero de tradición. Tras esto acato que me he equivocado, pongo algún caso más para ver si me ha quedado claro y no entrar en litigios con nadie de manera incorrecta. Y de repente cargas otra vez contra lo que expongo, sin ver que lo que he escrito es lo que tu estas posteando en ese mismo momento. Entiende que no me haga gracia.

Y para más inri veo que unos post atrás dices que no tiene derecho y luego que si, piensa que si antes no tenía ni idea, menos claro me ha quedado ahora.

Lo único que he visto es que lo que pensaba que era una actitud correcta y respetable como la tuya, ahora mismo no tengo ni idea de lo que es. Pues en lugar de redirigir el hilo para que el resto de la gente que lo lea le quede claro, ahora es un lío de tres pares de cojon_s e intentas echar balones fuera.

El post ni es mío, ni pretendo que lo sea. Solo quería comentar y dialogar, cosa que veo que contigo yo no puedo.

Siento si ha habido algo que te molestara a ti y al resto de foreros. Pero lo que no puedo consentir es que me pongas la cara colorada delante de los demás cuando estaba haciendo caso a lo que tú decías a pies juntillas.

Citación :

Ahh, sipy!! y no me mandes mas privados friéndome a preguntas, qué eres un pesao.

Por cierto, con el último comentario me ha quedado claro lo que ya me esperaba de ti... no se hable más.
Hablas de educación y me acabas de demostrar que te falta bastante.´
Si te escribí un privado era para no liar más el post, y para que si había algún problema personal quedara fuera de estas lineas.

Un saludo.