Recomendación rifle de rececho para todo

Percutor escribió:

BUFALO escribió:

Así ha quedado el hierro:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No me extraña que tengas que montar un andamio en la culata, viendo como colocas el visor a medio metro del cañón...

aaah! Muy bonito el estampado que cubre el tejado, me ha recordado a los tapetitos que ponían las abuelas encima del televisor. Ya solo te falta ponerle el toro de felpa o la bailaora ...

Que ya te lo dejare hombre, no te pongas celosón

Gracias, tenía esa duda.

Las Optilock, si son las extralow, con un visor de 56 quedan bien, muy bajas de hecho.

Pero es cierto q es la única combinación decente.

Para mí es un problema q tiene el 85. Sako debería ser quien aportase una solución. Las Optilock sólo valen las extra low y las low, el resto no sirven para nada, todos los visores quedan altísimos.

Ya veré q hago, no me gusta la altura esa. Quizá siga con mis Optilock.

Saludos!

Aun así las Optilock quedan altas de mas, como bien dices con las extra low es suficiente para montar visores de 56, así que de esa medida para abajo a todos le queda un montón de espacio entre la campana del visor y el cañón. En los A7 Sako ha dejado de utilizar ese sistema y monta dos bases sistema Weaver normales y corrientes, el sistema actual de los 85 para mi es un atraso ya que te limita los montaje en altura y en fabricantes.
Un saludo

Permítame D. José, que aunque en esto de las lentes y la monturas le reconozco a usted como el maestro, mi opinión acerca de lo afirmado sobre la altura del montaje y dimensión de las anillas.

Andaba yo el sábado pasado, en los previos a la montería, enseñando mi última adquisición (un cerrojo rectilíneo para más señas) a un común amigo, compañero de lances, e ilustre forero de estos pagos, cuando me advierte de sopetón y sin haber encarado, "que el montaje del visor va alto, y que el visor cuanto más bajo mejor".

A pesar del respeto que como cazador y enreda de rifles y archiperres le tengo, no pude por menos que discrepar. Y aunque por razones que no es necesario exponer tuvimos que guardar deprisa y corriendo el objeto de la discusión y cancelar los razonamientos. Aprovecho la ocasión que se me brinda para exponerlos ahora.

El visor debe quedar a la altura que se necesita. Es decir, en roman paladino, a la altura que le caiga bien al ojo.

Y eso depende de varios factores:

El tipo de caza es uno de ellos. No es lo mismo cazar a rececho, donde se dispara con apoyo y tiempo para pensárselo, y donde el ojo busca en visor, que un disparo en montería, donde hay que echarse el rifle a la cara de cualquier forma, y la cara o más bien el ojo deben quedar casi instintivamente alineados con la óptica, por tanto digamos que es el visor el que busca el ojo.
Por casi las mismas razones, el largo de culata no es la misma o al menos no debe serlo, en un rifle para recechar que para montear, algo más larga en este último caso.

Otro factor es el diseño de la culata, o para ser más preciso la caída o ángulo que forma el eje de la culata con el eje del cañón. Contra más recta sea la culata, más altura de montaje.

y por último, la longitud del cuello del indio, y la forma que éste tenga de meter la cara en el visor.

Supongo que habrá más factores, pero yo me quedo con estos tres. Y para muestra un botón.

El rifle de montería en calibre 338 W, tiene una culata más que recta, diría que respingona hacia arriba y el indio de cuello largo y estirao a la hora de apuntar. Ofrecen el caldo perfecto para un montaje algo más elevado. De hecho, le monté inicialmente unas Weber muy bajas a las que no conseguía encontrarles el punto G (me refiero al de apuntar con Gusto), y aunque hubo que desecharlas por razones técnicas por unas para carril Picatini que resultaron ser algo más altas, resultó que la altura del visor me queda como dedo al.....tercer ojo.

danis escribió:

Gracias, tenía esa duda.

Las Optilock, si son las extralow, con un visor de 56 quedan bien, muy bajas de hecho.

Pero es cierto q es la única combinación decente.

Para mí es un problema q tiene el 85. Sako debería ser quien aportase una solución. Las Optilock sólo valen las extra low y las low, el resto no sirven para nada, todos los visores quedan altísimos.

Ya veré q hago, no me gusta la altura esa. Quizá siga con mis Optilock.

Saludos!

Sako tenía unas monturas de marca “Sako” muy anteriores a las optilock que quedaban muy bajitas. No sé si serán muy difíciles de encontrar en alguna armeria o en el mercado de segunda mano.

Gracias Percutor.

Tengo el visor a 2-3mm del cañón, así q no necesito bajarlo más. Mi visor es de 56.

Pero está bien saberlo pq si algún día le monto uno con menos diámetro me voy a comer la cabeza bastante.

Saludos!

Jose yo te veo con un Sauer ssg3000 .Que por otra parte ni sabia que ecistia hasta hace un rato que vi el último video del Thlr.

Si yo tuviese especies en Mallorca que recechar a parte de cabras asilvestradas, me pondría el primer escalón en el tikka hunter de madera. Si pudiese económicamente iría más allá.
Total que más da 1000 o 2000e más en un rifle si acabamos gastando fortunas en los cotos, los recechos los viajes etc.
En barato me atraen el bergara y el browning abolt. Bajar más creo que no vale la pena...
Por estos lares dan mucha importancia al pelo, los que aciertan la cabeza de un cabrito a 400m. Yo ni lo intento pero parece ser que el tema del pelo es fundamental, o sea que a ese hipotético rifle para recechar habría que encargarlo con pelo. Creo que ya nos vamos al tikka.

Se me había pasado comentarlo, el rifle que tanto le gusta a Percutor ya está estrenado, One shoot One kill
Mañana a ver si le doy faena.....
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

pepdark escribió:

Por estos lares dan mucha importancia al pelo, los que aciertan la cabeza de un cabrito a 400m. Yo ni lo intento pero parece ser que el tema del pelo es fundamental, o sea que a ese hipotético rifle para recechar habría que encargarlo con pelo. Creo que ya nos vamos al tikka.

Más que el pelo lo importante es la calidad del grupo de disparo, que no tenga recorrido rasposo el disparador y que el conjunto desde su accionamiento tarde lo mínimo posible en percutir el pistón.

Hola,

llevo poco tiempo en la caza mayor y con rifle, por tanto puedo estar equivocado, pero creo que la opción del pelo es, con mucho, la mejor, salvo q el rifle se quiera sólo para una modalidad. No es seguro cazar en una batida/montería con el disparador a 250gr, sin embargo, es un peso perfecto para tirar en un rececho; por otro lado, tirar con 1250gr o 1500gr en un rececho es posible pero es más difícil afinar o reducir el error humano al disparar.

Con esos disparadores Timney y demás puedes regular a un peso concreto, así que tocará cambiar la regulación entre días de caza, sí quieres ir tranquilo y con el peso ideal.

Pero bueno, ya digo q con uno a 1250gr (por ejemplo) tampoco está tan mal.

Ah, y los disparadores americanos no son los europeos, según tengo entendido, bastante peores en general. Aunque Browning de americano, desde siempre, más bien poco. Desde hace años es propiedad del grupo Herstal. Pero bueno, fabrican pensando en el mercado americano y menos de 3 libras es raro. Y eso, para mí, es bastante.

Saludos!