Cañones porteados en Express.

El porteado de cañones tanto en rifles como en escopetas no es nada novedoso, se lleva viendo desde hace años. Los frenos de boca, cosa que no deja de ser una extensión porteada, son algo común para calibres potentes (y no tan potentes). El Magnaport (y similares) no deja de ser lo mismo, salvo que en vez de taladros cilíndricos son ranuras fresadas. A partir de esas premisas podemos encontrar en el mercado actual multitud de variaciones sobre el tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Tiene sus ventajas como disminuir el retroceso y la elevación producto del anterior; por contra se le achaca una pérdida de potencia, que parece ser irrelevante, pero sobre todo un "bufido" bastante desagradable, por lo que se recomienda usarlo con protección auditiva.

Pero hasta ahora, que yo recuerde, nunca había visto un rifle doble con los cañones porteados, aunque después de buscar aparece al menos otro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En este vídeo "protagonizado" por Franz Albrecht, alias "el principito" o " el rubio", y Herbert Scheiring, el conocido armero de Ferlach, con sendos express de éste último, por supuesto, aparece uno con los cañones porteados, el que usa Albrecht. El señor Sheiring, mucho más robusto lo lleva sin el aditamento en cuestión...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


En el vídeo a partir del minuto 12:45 se ve como dispara varias veces sobre un búfalo y se observa perfectamente la poca elevación del arma, lo del retroceso ya no es tán tangible, aunque el "rubio" no se ve de constitución física muy fuerte y no parece que lo zarandee mucho... y en el 20:05 dice que es un 470 NE, o al menos eso entiendo.



¿Se pondrá de moda el agujerear los cañones de los dobles?      

Saludos

¡¡¡ ESPERO QUE NO!!!

Los agujeros hay que hacerselos a los bichos, no a los cañones.

Y aunque el objeto del vídeo no sea el de la cacería, para el éxito de la misma, no le falta aquí al Príncipe de Beckelar, más que a Pedro Piqueras narrando todos los pormenores... lo siento, pero a mí esto de ir contando hasta las moscas que tiene el búfalo en el rulé, qué tipo de hierba está comiendo etc., etc... es superior a mí. Me recuerda a los películas de musicales, cada vez que quieren narrar algo cantan... aquí hablan a la cámara.  ( Lo siento: no es el tema ahora ).

Como dice Scutarii: los agujeros a los bichos ... en un doble, no sé , como que no      

Y si no aguanta el calibre, en vez de guantes, una buena hombrera debajo de la camisa... O al gimnasio, que seguramente tendrá uno en su Castillo   .

Un saludo.

BBF escribió:

¿Se pondrá de moda el agujerear los cañones de los dobles?      

De moda no se, pero la novedad ha venido para quedarse al igual que los visores en los dobles. Se ofrecerá como opción aparte, sin duda.

Esos calibres se usan poco y se usan en animales que lo menos que te planteas es el culatazo en su caza pues estarás preocupado por otras cosas mas que por su retorcerso, por ejemplo... ¿¿ porque rayos no me compré un 700 NE en vez de este maldito 500 NE??

Otra cosa es probarlo en el campo de tiro, ahí es donde piensas... ¿¿por que carallo no me compré un 450/400 NE 3", en vez del maldito 500 NE??

Dejaría de hablarle a cualquiera que se hiciese un express con esa cosa en los caños, se merecería ir con un vulgar 458 W. Mg. de cerrojo americano con culata sintética.

Vaya por delante que no pienso taladrar los caños de mis express...
Pero, desde el punto de vista puramente técnico: Al permitir la salida de gases hacia los lados (hacia la izquierda en el cañon izquierdo, y al contrario), estoy seguro de que la fuerza ejercida por esta salida de gases impediría o reduciría el movimiento de los cañones hacia afuera. De la misma forma que la expulsión de los gases hacia arriba, con los taladros realizados, por ejemplo, con un Magna Port, reducen la elevación del cañón con el disparo; o como ocurre en el video con el 470 del pincipito alemán, que apenas se eleva con el disparo.
Así que ¿se podría "regular" un express variando el número o tamaño de las perforaciones laterales de sus cañones? Es decir, dejándolo soldado para que tire con los tiros separados e ir haciendo las lumbreras necesarias... Porque sería una forma más sencilla y rápida que soldar y resoldar.

Un buen razonamiento, estimado Doktor

herrdoktor escribió:

Vaya por delante que no pienso taladrar los caños de mis express...
Pero, desde el punto de vista puramente técnico: Al permitir la salida de gases hacia los lados (hacia la izquierda en el cañon izquierdo, y al contrario), estoy seguro de que la fuerza ejercida por esta salida de gases impediría o reduciría el movimiento de los cañones hacia afuera. De la misma forma que la expulsión de los gases hacia arriba, con los taladros realizados, por ejemplo, con un Magna Port, reducen la elevación del cañón con el disparo; o como ocurre en el video con el 470 del pincipito alemán, que apenas se eleva con el disparo.
Así que ¿se podría "regular" un express variando el número o tamaño de las perforaciones laterales de sus cañones? Es decir, dejándolo soldado para que tire con los tiros separados e ir haciendo las lumbreras necesarias... Porque sería una forma más sencilla y rápida que soldar y resoldar.

Creo que la mayoría de por aquí pensamos lo mismo Herr...

¿Sería factible el ajuste de esa manera?  

Pero a ver si con tanto "bujero" para afinarlo se nos va quedar el Fierro como una zaranda... y no va a servir ni para matamoscas...      

"Requete-Ported Barrels"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


¿Pero quién sabe cuál será el devenir de ésto...?

Saludos

herrdoktor escribió:

Vaya por delante que no pienso taladrar los caños de mis express...
Pero, desde el punto de vista puramente técnico: Al permitir la salida de gases hacia los lados (hacia la izquierda en el cañon izquierdo, y al contrario), estoy seguro de que la fuerza ejercida por esta salida de gases impediría o reduciría el movimiento de los cañones hacia afuera. De la misma forma que la expulsión de los gases hacia arriba, con los taladros realizados, por ejemplo, con un Magna Port, reducen la elevación del cañón con el disparo; o como ocurre en el video con el 470 del pincipito alemán, que apenas se eleva con el disparo.
Así que ¿se podría "regular" un express variando el número o tamaño de las perforaciones laterales de sus cañones? Es decir, dejándolo soldado para que tire con los tiros separados e ir haciendo las lumbreras necesarias... Porque sería una forma más sencilla y rápida que soldar y resoldar.

Desde el punto de vista del retroceso no dudo que la medida sea más o menos efectiva y anule parte de los movimientos del arma, pero no olvidemos que esta acción se manifiesta de forma posterior a la salida del proyectil de la boca del cañón. Por este motivo desde el punto de vista de la regulación, no lo veo......

Cuando los gases llegan a los orificios del freno de boca el proyectil está abandonando ya el cañón, dudo que el posible efecto de "estabilización" del tubo que pueda provocar el freno de boca tenga tiempo de ejercer algún efecto sobre la salida del proyectil, lo más fácil es que llegue tarde y el proyectil ya haya salido.

Los frenos de boca llevan mucho tiempo en el mercado y no se han utilizado nunca para eso, es cierto que algunos sí se utilizan para regular los movimientos armónicos del cañón y mejorar la agrupación como los antiguos sistemas BOSS de Browning, pero estos funcionaban añadiendo peso en la punta del tubo y desplazándolo a mayor o menor distancia (con la rosca), pero no por la acción de los orificios.

Esto solo es una opinión personal, estaría muy bien poder probarlo. Igual si se puede.

herrdoktor escribió:

Vaya por delante que no pienso taladrar los caños de mis express...
Pero, desde el punto de vista puramente técnico: Al permitir la salida de gases hacia los lados (hacia la izquierda en el cañon izquierdo, y al contrario), estoy seguro de que la fuerza ejercida por esta salida de gases impediría o reduciría el movimiento de los cañones hacia afuera. De la misma forma que la expulsión de los gases hacia arriba, con los taladros realizados, por ejemplo, con un Magna Port, reducen la elevación del cañón con el disparo; o como ocurre en el video con el 470 del pincipito alemán, que apenas se eleva con el disparo.
Así que ¿se podría "regular" un express variando el número o tamaño de las perforaciones laterales de sus cañones? Es decir, dejándolo soldado para que tire con los tiros separados e ir haciendo las lumbreras necesarias... Porque sería una forma más sencilla y rápida que soldar y resoldar.

Sin meterme en los temas técnicos sobre gases ya expuestos por los compañeros, no creo que sea más rápido y fácil que perforar los caños y unirlos después. Pues cuando se construyen estas armas, el que las agrupa normalmente siempre lo hace con la misma munición y peso por calibre, pues la distancia entre centros de cañones detrás es siempre la misma para el calibre dado y el grosor de los caños en la boca también es siempre igual, y sabe la distancia a la décima de mm que tiene que haber entre cañones en boca, con la cual agrupa dentro de lo que exige la fábrica.

Así que aplica eso con la máquina de ajustar los caños en boca o con el pié de rey, suelda provisionalmente, prueba, y la mitad de las veces y con dos balas, así se queda porque cumple los parámetros. Normalmente agrupar los dos tiros en 6 cms o menos sin que se crucen a 50 mts (lo de la verticalidad ya es otra cosa pues hacen más la vista gorda). Como mucho, con solo un retoque más lo deja en esos parámetros sin meterse en dejarlo perfecto, y será muy muy raro el que necesite un tercer retoque.

Por eso yo no podría trabajar en eso... no sería rentable por tiempo, materiales y balas empleados    eso sí, los clientes estarían más que satisfechos      

Otra cosa son las armas de lujo, donde no deben tener en cuenta el tiempo y dinero para hacer algo bueno, y aún así, a veces  

Buenas tardes,

Totalmente de acuerdo con el razonamiento de HERRDOKTOR y también con el razonamiento de JAGER. El escape de los gases produce una reacción o movimiento de los caños en sentido contrario pero ese movimiento se produce en su mayor parte cuando ya la bala salió del caño. Entonces, pareciera que para la precisión del disparo, hay que distinguir entre el movimiento del arma antes y después de abandonar el caño. Esto se debe a la inercia: al disparar se origina un par de fuerzas entre la fuerza del disparo y los apoyos y el propio peso del arma que ponen el arma en movimiento; una vez cesa la fuerza del disparo (o sea la bala y los gases fuera) el arma continúa su movimiento por inercia hasta que los apoyos y su propio peso detienen ese movimiento.

Se me ocurre que lo anterior, puede explicar el motivo por el que una escopeta tiene mas convergencia que un rifle: la velocidad de salida en una escopeta es mucho menor, quizá la mitad que un rifle, por lo que al estar el doble de tiempo los perdigones en el cañón son afectados mas por el movimiento del arma y salen con mas ángulo con relación a la dirección de la puntería.

En resumen, que el movimiento del arma, ya sea lateral o vertical, a efectos de puntería, no es en realidad tan grande como parece porque la bala salió del cañon mucho antes de que termine el movimiento.

En cuanto al contenido del video del búfalo, me ha parecido muy interesante, no habiendo estado yo nunca en África cazando búfalos. Es interesante ver como el ayudante le ofrece sendos apoyos tanto para el guardamano como para la culata del rifle, esto tiene que ver con los comentarios anteriores acerca del movimiento al disparar. Como aspecto negativo del video, me parece que desmitifica un tanto la dificultad y peligrosidad de este animal, pues el rubio tiene tiempo de disparar cuatro pepazos a un animal parado, que no huye ni ataca, y a razonable distancia, estando el cazador rodeado de toda una cohorte de PH, ayudantes, cámaras, etc.. con lo que el rececho no parece haber sido muy difícil, a pesar de lo nervioso que se pone. En fin, que parece que se está abatiendo un selectivo; me refiero al vídeo y no quisiera que se moleste nadie que si haya cazado búfalos agresivos.

Saludos cordiales.

cosario escribió:

Buenas tardes,

Totalmente de acuerdo con el razonamiento de HERRDOKTOR y también con el razonamiento de JAGER. El escape de los gases produce una reacción o movimiento de los caños en sentido contrario pero ese movimiento se produce en su mayor parte cuando ya la bala salió del caño.  Entonces, pareciera que para la precisión del disparo,  hay que distinguir entre el movimiento del arma antes y después de abandonar el caño. Esto se debe a la inercia: al disparar se origina un par de fuerzas entre la fuerza del disparo y los apoyos y el propio peso del arma que ponen el arma en movimiento; una vez cesa la fuerza del disparo (o sea la bala y los gases fuera) el arma continúa su movimiento por inercia hasta que los apoyos y su propio peso  detienen ese movimiento.

Se me ocurre que lo anterior, puede explicar el motivo por el que una escopeta tiene mas convergencia que un rifle: la velocidad de salida en una escopeta es mucho menor, quizá la mitad que un rifle, por lo que al estar el doble de tiempo los perdigones en el cañón son afectados mas por el movimiento del arma y salen con mas ángulo con relación a la dirección de la puntería.

En resumen, que el movimiento del arma, ya sea lateral o vertical, a efectos de puntería, no es en realidad tan grande como parece porque la bala salió del cañon mucho antes de que termine el movimiento.

En cuanto al contenido del video del búfalo, me ha parecido muy interesante, no habiendo estado yo nunca en África cazando búfalos.  Es interesante ver como el ayudante le ofrece sendos apoyos tanto para el guardamano como para la culata del rifle, esto tiene que ver con los comentarios anteriores acerca del movimiento al disparar. Como aspecto negativo del video, me parece que desmitifica un tanto la dificultad y peligrosidad de este animal, pues el rubio tiene tiempo de disparar cuatro pepazos a un animal parado, que no huye ni ataca, y a razonable distancia, estando el cazador rodeado de toda una cohorte de PH, ayudantes, cámaras, etc..  con lo que el rececho no parece haber sido muy difícil, a pesar de lo nervioso que se pone.  En fin, que parece que se está abatiendo un selectivo; me refiero al vídeo y no quisiera que se moleste nadie que si haya cazado búfalos agresivos.

Saludos cordiales.

Saludos

Buen día, averiguando un poco mas sobre el tema de porteado de cañones, hay un video de BERGARA, en el que el Director Técnico de la firma explica el funcionamiento de un freno de boca y termina diciendo que la instalación del freno de boca SI que afecta al punto de impacto de una manera indeterminada, puede ser mucho o poco; pero es necesario en cualquier caso volver a afinar el rifle para ponerlo a tiro. Todos estos temas parecen ser siempre empíricos, o muy difíciles de calcular los efectos a priori.

Este es el link al video de BERGARA, no sé como insertarlo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por otra parte, hay una fotografía muy explicativa en WIKIPEDIA que, si no está trucada, muestra muy bien la salida de los gases de un cañón con un gran “freno de boca”. Se aprecia perfectamente que la bala ya está volando cuando los gases salen.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Concluyo por mi parte que:

1.- El movimiento de retroceso o culatazo se puede descomponer en tres partes, la primera se produce con la ignición de la pólvora y la bala dentro del cañón, la segunda se produce con la salida de los gases detrás de la bala, la tercera es la terminación del movimiento por inercia.

2.- La fase I es la que afecta fundamentalmente al punto de impacto. La fase II parece muy difícil de cuantificar por lo que dice BERGARA pero también debe de afectar algo al punto de impacto. La fase III no afecta al punto de impacto pero si que afecta al segundo y posteriores disparos porque incrementa el movimiento del arma y descentra la puntería.

3.- La fase II de salida de gases afecta fundamentalmente al culatazo y es en la que concentra su efecto el freno de boca.

4.- El supuesto beneficio del freno de boca está en los grandes retrocesos de los grandes calibres por lo que el porteado de cañones en los express potentes tendría su justificación, independientemente de que después haya que volver a afinar el rifle. Y de la cuestión estética!!

Saludos,