¡Qué no se cace la tórtola y la codorniz en Aragón!

SEO/BirdLife participa hoy en la reunión del Consejo Regional de Caza de Aragón como representante de las organizaciones conservacionistas y solicitará una moratoria temporal para que se prohíba la caza de la codorniz y de la tórtola.

SEO/BirdLife pedirá una moratoria para que se prohíba la caza de la tórtola.
En la sesión, en la que se dará informe de la propuesta de orden de vedas que regirá durante la temporada de caza 2016/2017, la entidad ambiental solicitará formalmente una moratoria temporal para que se prohíba la caza de la codorniz y de la tórtola europea en la comunidad autónoma debido a su grave estado de conservación en toda Europa. Se trata de una petición que SEO/BirdLife está formulando a todos los Gobiernos autónomos, competentes para adoptar esta decisión.
“La comunidad científica está alertando sobre la preocupante situación de la codorniz y de la tórtola a escala nacional e internacional”, ha señalado el delegado de SEO/BirdLife en Aragón, Luis Tirado, quien recuerda que se trata de especies migratorias y que, por tanto, los esfuerzos de conservación deben incluir la totalidad de su área de distribución.
“El Gobierno de Aragón debería mostrar su responsabilidad tomando la decisión de no permitir la caza de ambas especies en todo el territorio regional y contribuir, de esta manera, a mejorar sus respectivos estados de conservación a largo plazo”, ha explicado.
La Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, que en su artículo 62 prevé que el ejercicio de la caza se regule de modo que se garanticen la conservación y fomento de las especies cinegéticas. Además, en cumplimiento de la Directiva de Aves y de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, SEO/BirdLife recomienda no autorizar el aprovechamiento cinegético de estas especies hasta que sus poblaciones no se recuperen.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo que tienen que hacer es ir al origen del problema, semillas tratadas, pesticidas, etc., pero es más sencillo buscarse unos chinos expiatorios, nosotros, para cumplir el expediente y justificar el cobro de la subvención, mientras tanto que las aves se sigan envenenando para ellos es lo de menos, pero la administración y lle ecologistas tan contentos ya que los ignorantes urbanitas serán manipulados testigos de su eficiencia en combatir al demonio de los cazadores, y seremos nosotros los que pongamos el dinero, tiempo y trabajo en intentar salvar a las aves, ellos a demonizar la caza que socialmente hoy está muy bien visto, de lo más civilizado, en fin los engañan como a idiotas.

Lo que yo no entiendo es como se permite que los anticaza estén en el Consejo Regional de Caza. Es como meter a un "podemista" en misa. A lo que pueda la revienta.

Pizarro escribió:

Lo que yo no entiendo es como se permite que los anticaza estén en el Consejo Regional de Caza. Es como meter a un "podemista" en misa. A lo que pueda la revienta.

Ellos dan mucha guerra y nosotros no.

¡Todo es una puñetera mentira!

Para empezar, yo quiero ver donde estan los estudios que se han hecho de las especies en relación a sus poblaciones en Europa y que en dichos estudios se vea claramente cuales son las amenazas y las causas que hacen que la especie esté en declive según estos personajillos.

Además de enseñar a las claras esos estudios, que digan quienes son los autores para saber si son imparciales o son pagados para hacer mal.

Desde aquí insto a la "Real Federación Española de Caza" y a las distintas asociaciones que exijan a estos del SEO a que enseñen dicha documentación para poder autentificar la veracidad de los hechos.

Un saludo