Económicamente necesaria, ecológicamente imprescindible

Económicamente necesaria, ecológicamente imprescindible

DEBIDO A LA POLÉMICA DESATADA TRAS EL ACCIDENTE SUFRIDO POR S.M. EL REY EN UNA CACERÍA SE HA ABIERTO DE NUEVO EL DEBATE, EN ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOBRE, CAZA SÍ CAZA NO. EL PRESIDENTE DE LA RFEC HA SALIDO EN DEFENSA DE ÉSTA Y HA DECLARADO EN EL DIARIO EL MUNDO DE 18 DE ABRIL DE 2012 LO SIGUIENTE.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Establecer el debate entre caza si o caza no desde un planteamiento de aceptación o rechazo personal de la actividad solo conduce a la imposición y como algunos pretenden a la prohibición y por tanto a la violación de la libertad y los derechos de unos ante los postulados y presupuestos presuntamente morales de otros. Habría que señalar a este respecto el hombre sin caza no sería siquiera hombre y que la ganadería no es sino caza estabulada. Las especies que antes se cazaban, muflones-ovejas, íbices-cabras, uros-vacas o jabalíes-cerdos se han domesticado y estabulado para aumentar y disponer de ellos de manera masiva y asequible para la alimentación, el vestido y el calzado de la humanidad. Simplemente y aunque suene a sarcasmo habría que reflexionar que para comer jamón hay que matar cochinos, que para comer pollo hay que sacrificar gallinas y que las chuletas de lechal, llevando la cuestión a su término, habrían de calificarse de infanticidio.

Pero ese no es ya el debate. La realidad de la actividad cinegética es hoy más defendible que nunca y las razones y hechos probados en que se sustenta quedan fuera de toda discusión racional y científica.

La caza es económicamente necesaria en España, aporta más de 4.000 millones de euros al PIB tanto de manera directa e indirecta en sectores que van desde la cartuchería, la ropa o la hostelería. La renta agraria depende de las explotaciones cinegéticas de manera creciente y sostenible. El mantenimiento de las poblaciones rurales -esas si que en verdadero peligro de extinción- está directamente vinculado a la practica de esa actividad. Hoy nadie puede discutir esto y cuando en verdad se establece quien aporta a la sociedad un valor la pregunta había que trasladarla a cierto ecologismo. ¿Qué aportan ellos al mantenimiento del medio rural y de la población que allí permanece? O tal vez queramos contemplar el campo como un lugar donde los urbanitas vamos de paseo, como quien visita una postal, durante nuestro ocio del fin de semana.

Pero hay más. La caza es el elemento esencial de conservación en España. Los cazadores son quienes gestionan y cuidan de más del 80% de la superficie. Son ellos quienes se responsabilizan del cuidado de esos espacios y de que exista una población de especies tanto cinegéticas como las no cinegéticas que predan sobre esas otras. Los cazadores trabajan por y para la caza todos los días en silencio, pero cuando hay que salir a la calle a defender sus derechos, salen todos juntos. Quedó demostrado el primero de marzo de 2008 en la manifestación en Madrid con el lema, “Por la Caza el Campo y la Conservación”.

Las dos joyas de nuestra fauna, el lince y el águila imperial, no necesitan de tantos discursos, lo que necesitan es conejos. Hoy merced a esa conciencia conservacionista que por fortuna se extiende por toda la sociedad y que los cazadores asumen como propia (Rodríguez de la Fuente y Delibes, sus precursores y profetas fueron grandes cazadores) la evolución de nuestra fauna es muy positiva y con los esfuerzos de todos podemos presumir de una biodiversidad incomparable en Europa. Un buen ejemplo es el oso pardo, que ha visto triplicado su número y en cuya defensa los cazadores se encuentran profundamente implicados.

Por supuesto que en un colectivo tan grande, un millón, existen malas practica y hasta autenticas canalladas. La RFEC es particularmente beligerante contra el veneno, una plaga que hay que extirpar de nuestros campos, y el maltrato animal. De hecho denunciamos y nos personamos judicialmente cuando alguna de esas atrocidades se producen, máxime cuando los afectados son los perros, el compañero y amigo del verdadero cazador.

Economía, sostenibilidad y conservación. Esos son los verdaderos argumentos y la verdadera practica de todos esos cientos de miles de personas, la inmensa mayoría de extracción popular y rural. Pretender asimilar la caza al señoritismo de algunas grandes fortunas es tan irreal como demagógico. Por supuesto, como en todos los aspectos de la vida, hay potentados que gozan de espectaculares fincas, como cuando en una playa los hay con yate y una inmensa mayoría con sombrilla. Pues igual en el mundo de la caza, interclasista, popular en grado sumo y que no entiende de ideología aunque haya una cierta tendencia a su ocultación por considerarse no políticamente correcta. Baste el botón de muestra de sus practicantes en las zonas rurales y que carnét político tiene cada uno. Uno de los más reconocidos galgueros es el viejo luchador comunista Antonio Romero.


La caza es tan imprescindible para el mantenimiento del equilibrio ecológico que cuando esta no se permite ha de ejercerse de una u otra manera. Así sucede cuando en determinados Parques Nacionales, donde esta prohibida, la guardería o gentes contratadas y pagadas para ello han de abatir esos excedentes poblacionales que ponen el peligro el parque y a otras especies. La proliferación de jabalíes es letal para el urogallo en los Pirineos, la de cabra montes en Sierra Nevada obligo a eliminar 3.000 ejemplares y exceso de cérvidos amenazó Cabañeros y su control dio lugar a practicas absolutamente intolerables. Hoy planteamos que para ejercer ese control y en vez de un coste bien pudiera haber un beneficio que repercutiera a favor de esos entornos, pues, rigurosa y controladamente, los cazadores harían esa labor y pagarían por ello. Como hacen y es una esencial fuente de riqueza en países como Polonia, Hungría, Rumania, Sudáfrica, Angola, Mozambique y el ahora tan mentado Bostwana.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Era de esperar y como nos pasa siempre ahora a defendernos, tarde, mal y nunca, y en el camino volveremos a perder unas cuantas cosillas.

Nada nuevo, llevamos mucho tiempo avisando y no hace tanto hablabamos de ello aquí:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hay que joderse con la manía de justificar la caza por su apecto ecónomico. Es una torpeza monumental.

Holland escribió:

Hay que joderse con la manía de justificar la caza por su apecto ecónomico. Es una torpeza monumental.

Por que? Mucha gente ajena a la caza solo entiende esta actividad como " pagar por matar", y al rey le han llovido criticas por el hecho de gastar 37000 euros en abatir un elefante en estos tiempos de crisis. Por lo tanto en mi opinion el justificar hoy en dia la caza tambien desde el punto de vista economico no me parece una torpeza.

El Rey no ha pagado un céntimo de su viaje al cono sur africano. A ver si nos enteramos.

Torpeza en absoluto, al contrario creo que economicamente es una gran fuente de ingresos tanto por los cazadores españoles como por parte de extranjeros que vienen a España a cazar y esto es es de valorar, hay que mantenerlo y por supuesto de cuidarlo.

F.J.L.M. escribió:

El Rey no ha pagado un céntimo de su viaje al cono sur africano. A ver si nos enteramos.

Totalmente de acuerdo, en la mayoria de los casos SM va de caza invitado, tanto aqui en España como fuera y el 90 % de sus cacerias pasan totalmente desapercibidas para los españoles.

F.J.L.M. escribió:

El Rey no ha pagado un céntimo de su viaje al cono sur africano. A ver si nos enteramos.

Efectivamente Javier, lo he expresado mal, pero la gente se piensa que ha salido no ya de su bolsillo si no del de los contribuyentes. Pero cuando se dan miles de euros a los no se que de los hipopotamos de no se donde no passsssa naaaaaaaaaaaa.

Aquí no se habla más del Rey, para eso tenéis abierto varios hilos "En la barra del bar". Además, que vaya pagando o sin pagar es lo de menos, el grado de inoportunismo es el mismo.

Referente al caso que nos ocupa, considero positivo que se comente dónde se invierte el dinero de la caza. Los aspectos económicos de la misma aunque no sean la parte más importante y valorada de la caza sí es una parte real más de nuestra actividad, así que veo oportuno que se comente, es posible que ello contribuya en menor medida a que algunos más puedan desengañarse. Eso sí, coincido con Holland en que la defensa por parte de la RFEC llega un poquito demasiado tarde.

El Rey inoportuno, la RFEC llega tarde... QUICHO for president!!!

Déjate, prefiero el anonimato, está mucho menos emputecido.

Si el Sr. presidente de la RFEC hubiese dicho esto mismo, el domingo o el lunes pasado, nada más que se supo el accidente monárquico, hubiese sido más oportuno y al menos, algunos contertulios televisivos, hubieran tenido algo para poder combatir a los anticaza, porque la cantidad de sandeces que he escuchado en esradio, la 13, canal 24, algunos de intereconomía han sido de órdago, sobre las tertulias en los programas matutinos de tv, tertulias de la cuatro y sexta no puedo opinar ya que no los veo.


Pd: quizás alguien, tendría que hacerle llegar a él o a su hijo, que se ha fallado en los tiempos en mi opinión.

DAVID H. escribió:

Holland escribió:

Hay que joderse con la manía de justificar la caza por su apecto ecónomico. Es una torpeza monumental.

Por que? .

Pues porque es un argumento que dado el apoyo y altovoces mediáticos que gasta esta gente es muy fácil (demagogicamente claro) de rebatir y se nos va a volver en contra más pronto que tarde. No creo que tardemos mucho en escuchar algo así: "el tráfico de drogas y de armas también mueve grandes cantidades de dinero y dá muchos puestos de trabajo". Está al caer. Es un error ir por ese camino.

En Expaña el dinero público, el que es de todos, se puede malgastar y no pasa nada. Al español le duele su bosillo, pero el de todos no. Es un hecho que aquí no importa la corrupción dependiendo de quién venga, de hecho el pensamiento más común aunque no se diga es:"si yo estuviera ahí también me lo llevaría".

Si ahora hay que andar buscando justificaciones para la caza es únicamente porque en su momento no se hacen las cosas bien.

Creo que, efectivamente, es un argumento más, pero desde luego que no el definitivo.

Holland escribió:

Si ahora hay que andar buscando justificaciones para la caza es únicamente porque en su momento no se hacen las cosas bien.

Pues yo lo tengo claro, en el campo, con la escopeta, las normas a rajatabla, ahora bien si prohiben la caza me echo al monte.
Me considero una persona reflexiva y coherente con lo que pienso, y opino que hago yo más por muchas especies amenazadas, como las aves rapaces, que los perroflautas esos que se dedican a tocarnos los huevos cada dos por tres.
Ninguno de ellos paga un céntimo de su bolsillo para sembrar trigo o centeno en sitios que de outra forma llevaría sin sembrar veinte años, y no hablemos de los desbroces.
En lo tocante al Rey, joer ¿metedura de pata? puede ser, que el hombre tiene 74 años y si le apetece irse a pegar cuatro tiros... ya sé, ya sé, pero es que yo soy muy campechano
No creo que sea motivo para salir como marujas a pedirle que abdique, hombre, todos tenemos fallos.
Me parece peor el silencio de la Federación, que yo no pago mi federativa para que nos despellejen en los programas de marujeo y mi presidente no diga nada.

martinal escribió:

Si el Sr. presidente de la RFEC hubiese dicho esto mismo, el domingo o el lunes pasado, nada más que se supo el accidente monárquico, hubiese sido más oportuno y al menos, algunos contertulios televisivos, hubieran tenido algo para poder combatir a los anticaza,

Puede ser que tengas razón y que el comunicado llegue tarde, de todas formas creo que dá igual. Este comunicado de la Federación llega a muy poquitas personas, a casi nadie, y quitando a los cazadores el resto se lo pasa por el forro. Tal cual.
¿Quién cree que con este comunicado se ha convencido a alguién neutral?