Westley Richards First - Synthetic All Weather Mountain Rifle

Muy buenas compañeros,

comparto con vosotros la nueva creación de Westley Richards por si no la habéis visto todavía.

No se que opinareis vosotros pero a mi se me ha partido un poquito el corazón al verlo, no tengo nada en contra de las culatas sintéticas pero, en mi humilde opinión, un rifle de una casa como esta con una culata sintética y de lineas tan poco tradicionales es, como diría el difunto Pedro Vargas, vestir de smoking con botas de goma...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Aquí os dejo el enlace al articulo donde presentan el rifle en cuestión, en el que concluyen que han hecho un rifle así porque pueden, lo cual es innegable, aunque lo que yo me pregunto es si una firma como esta debe hacer rifles armas así solo por poder hacerlos...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo a todos!

¡Un Westley Richards que yo no compraría jamás!

Seguro que se lo ha encargado algún "millonetis" que ya no sabe que pedir para que no lo tenga nadie...

En mi opinión es bajar de nivel.      

Lo del cañón acanalado y sin alzas tampoco entra dentro de mi idea de un arma de esta emblemática casa.

Un rifle como este lo pueden hacer muchos otros fabricantes, pero los que suele hacer Westley Richards muy, muy pocos.

En fin para gustos colores.

Saludos

buffffffff

BBF escribió:

¡Un Westley Richards que yo no compraría jamás!

Seguro que se lo ha encargado algún "millonetis" que ya no sabe que pedir para que no lo tenga nadie...

En mi opinión es bajar de nivel.      

Lo del cañón acanalado y sin alzas tampoco entra dentro de mi idea de un arma de esta emblemática casa.

Un rifle como este lo pueden hacer muchos otros fabricantes, pero los que suele hacer Westley Richards muy, muy pocos.

En fin para gustos colores.

Saludos

+1

Sin visor pesa 4,300 Kg. No me extraña que no le pongan alza y punto.

Siempre he sido un entusiasta de WR, pero esto como que no....

Siendo sinceros, si ese rifle fuera firmado por Sako, Tikka o Benelli, por decir alguna marca, estaríamos de acuerdo que tiene una pinta espléndida. Mas siendo la firma WR esperamos maderas y grabados de su nivel.
Yo le pongo tres pegas, peso, que no lleva miras abiertas y el precio, éste último no lo conozco pero sin duda irá en consonancia con la firma.
Lo de las miras abiertas, según mi entender, es porque no hay caza con más posibilidades de darte un leñazo que en la alta montaña. Y depender exclusivamente del visor lo veo un riesgo importante que puede ser minimizado con una segunda opción de apunte a la pieza.

Estimado BBF , estoy contigo en el comentario de las buenas botas de agua , pero por lo que leo enseguida nos van a sobrar todos los rifles , maldito pais .

No me gustan la maderas de olivo verde, mejor el nogal francés o turco

Me imagino a un cliente entrando en WR y decirles:

- Quiero que me hagan un cerrojo sintético moderno, no me puedo permitir el lujo de ir de caza con mis colegas con un rifle vulgar.

El empleado:

- Un momento sir, tengo que consultarlo con nuestro director.

El empledo al director:

- Sir, tengo ahí un cliente que solicita le construyamos uno de esas horribles cosas plasticosas y no se si darle dos piñas o directamente pegarle un tiro.

- ¿¿ Ya ha llegado el capullo ese ??, me acaban de llamar los de arriba de Holland, que ha estado allí pidiendo lo mismo, y lo han mandado a tomar x culo y que no se atreva ni a volver a pisar el felpudo. Y que si recalaba por aquí que se lo hiciéramos, pero a precio de Best Quality Royal Imperial Super Mega Luxus, pa que chulee de caro con sus colegas.

Y así ha nacido esa cosa horrible.

Sin duda alguna mi sitio esta en esta casa...

He manifestado mi opinión al respecto en las redes de Westley Richards y poco mas o menos que un montón de usuarios me han tildado de carca, retrogrado y majadero y que esta tendencia es lo mejor de lo mejor y mas funcional para la caza de alta montaña, etc...

Me alegra tanto estar tan de acuerdo con vosotros...

Pizarro escribió:

Sin visor pesa 4,300 Kg. No me extraña que no le pongan alza y punto.

Compañero he visto que el peso son 7 libras y 4 onzas a mi me sale mas o menos 3.300 gramos.

Trapper escribió:

Aquí os dejo el enlace al articulo donde presentan el rifle en cuestión, en el que concluyen que han hecho un rifle así porque pueden, lo cual es innegable, aunque lo que yo me pregunto es si una firma como esta debe hacer rifles armas así solo por poder hacerlos...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo a todos!

Poder construirlo es evidente que pueden, lo que seguramente no pueden es fabricar ese tipo de rifles al mismo precio que otros fabricantes de armas custom "populares", por decirlo de alguna manera.

Por eso no creo que sea como para presumir de ello, para poder hacerlo primero tendrían que competir de tú a tú con otros fabricantes custom europeos o norteamericanos de rifles artesanales de precios más asequibles.

En fin, como el dicho clásico: "zapatero a tus zapatos..."

A mi me pone choto choto.
La decisión, por parte de los Al Thani de no hacer más, es por poner aún mas cachondo al personal. Y seguro que cuando ya estemos a punto de infartar por el deseo, comuniquen que aceptan pedidos del plasticurrio.
No creo que baje de 30k£, pero pasear colgado un Westley moderno sin preocupaciones y por cualquier terreno, hará seguro las delicias de los elegidos.

Personalmente no me gusta nada y me parece, efectivamente, que todos esperamos de WR conceptos más clásicos ... sin embargo, creo que no somos muy justos: si hablamos de los armeros españoles siempre decimos (entre otras cosas) que su declive vino por no saber adaptarse a las condiciones del mercado cambiante y ahora criticamos que WR lo haya hecho.

Los dinosaurios se extinguieron por no evolucionar!

Saludos

Trapper escribió:

Pizarro escribió:

Sin visor pesa 4,300 Kg. No me extraña que no le pongan alza y punto.

Compañero he visto que el peso son 7 libras y 4 onzas a mi me sale mas o menos 3.300 gramos.

Tienes razón, en la conversión sumé 40 onzas y no 4.

?Como coños grapearan el aluminio del revestimiento del cañon sobre el acero??
? Con baños de aluminio derretido, a modo de vela de cera?
? O embuten un cañon fino de acero en el interior de un bloque de aluminio y luego lo rectifican en una CNC o torno?…
…porque los de carbono van simplemente pegados sobre el acero.

Tarabanco escribió:

?Como coños grapearan el aluminio del revestimiento del cañon sobre el acero??
? Con baños de aluminio derretido, a modo de vela de cera?
? O embuten un cañon fino de acero en el interior de un bloque de aluminio y luego lo rectifican en una CNC o torno?…
…porque los de carbono van simplemente pegados sobre el acero.

Será como un Lining, algo común en otros paises, sobre todo para recuperar armas de valor, económico o sentimental. Entiendo que embutiendo el interior de acero en el alumnio...



Hasta el Potterfield lo hace.


Saludos

Gracias Juan, por tirar de tu maravillosa biblioteca.
Pero entonces, eso debe cimbrear de cojns. Que es un 300!!
Si embuten un cañón finústico aún en el mejor aluminio aeroespacial que exista, el flutteado que lleva es sobre el aluminio, a pocas micras del acero del cañon. Y eso es una castaña, en cuanto a rigidez y absorción, comparado con un grapeado de manta de carbono y resinas epóxi.
Si ya despierta inquietudes y controversias el flutteo en cañones de acero y más que demostrado queda, que estos, en cañones finos, cimbrean y mandan la precisión al carajo ( vease la de Weatherbys Ultralight usados que hay en venta a peoputa en todo el mundo ), solo una buena prueba en galería demostraría si esto de WR vale o no.

BBF escribió:

¡Un Westley Richards que yo no compraría jamás!

Seguro que se lo ha encargado algún "millonetis" que ya no sabe que pedir para que no lo tenga nadie...

En mi opinión es bajar de nivel.      

Lo del cañón acanalado y sin alzas tampoco entra dentro de mi idea de un arma de esta emblemática casa.

Un rifle como este lo pueden hacer muchos otros fabricantes, pero los que suele hacer Westley Richards muy, muy pocos.

En fin para gustos colores.

Saludos

¡¡¡Renovarse o morir!!!

Trapper escribió:

Sin duda alguna mi sitio esta en esta casa...

He manifestado mi opinión al respecto en las redes de Westley Richards y poco mas o menos que un montón de usuarios me han tildado de carca, retrogrado y majadero y que esta tendencia es lo mejor de lo mejor y mas funcional para la caza de alta montaña, etc...

Me alegra tanto estar tan de acuerdo con vosotros...

La verdad, no me explico como todos los premios Wheaterby del pasado siglo, más los grandes gurus de la caza de alta montaña de ese siglo, pudieron ir con nieve, viento, diluvios, calores tórridos, alturas impensables...pudieron cazar sus miles y miles de bichos con anticuallas de maderas de nogal, y lo que es peor aún, con calibres tan inútiles como los 243, 270, 7x57, 300 H&H, 8x68 S, 30.06, 308...etc, y visores de 4x-6x y tal vez alguno de 8X, y sin móvil ni app que les chivara un sin fin de inimaginables parámetros, viento dirección y velocidad, teperatura, humedad, orografía del terreno... etc,  para calibrar visores de 20-30 X etc. Añadamos su indumentaria de las mismas botas de piel que utilizaban para salir al campo, impermeables, algún abrigo de borrego o alce...etc. Ahhhh, y SIN DRONES. Sin duda fue todo cuestión de suerte que pudieran cazarlos... las balas se chocaron con los bichos.

Creo que la diferencia solo es una. Aquellos cazadores sabían que con lo que tenían y según las condiciones del terreno y del tiempo, como mucho podían tirar a 300 mts. Eso exigía tener que acercarse al bicho, y muchas veces eso significaba que estos se mudaran de sitio, suponiendo que no te vieran o husmeran y huyeran... día perdido.

Con los medios actuales, eso ha cambiado muchísimo. Con drones se puede tener controlada la caza, escoger la res, arrearla a donde interese teniéndola siempre a la vista. Si sumamos nuevos calibres, visores, móvil con app...etc, la cosa cambia muchísimo, la distancia de tiro se ha alargado hasta 3 o 4 veces más si se necesita, ya no hay que sufrir tanto para hacerse con la pieza.

La tecnólogía avanza cada día, llegará el día que se cace desde casa, con unas gafas de esas virtuales, posiblemente el dron irá armado y efectuará el tiro desde arriba a 50 mts o menos del bicho. Cuando llegue eso o algo parecido, los que hoy cazan con los medios actuales serán llamados carcas, y escribirán cartas como esta que he escrito yo.  

Tarabanco escribió:

?Como coños grapearan el aluminio del revestimiento del cañon sobre el acero??
? Con baños de aluminio derretido, a modo de vela de cera?
? O embuten un cañon fino de acero en el interior de un bloque de aluminio y luego lo rectifican en una CNC o torno?…
…porque los de carbono van simplemente pegados sobre el acero.

Mira por donde, lo mismo los encargan aquí [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos

Tarabanco escribió:

..........................Si ya despierta inquietudes y controversias el flutteo en cañones de acero y más que demostrado queda, que estos, en cañones finos, cimbrean y mandan la precisión al carajo ( vease la de Weatherbys Ultralight usados que hay en venta a peoputa en todo el mundo ), solo una buena prueba en galería demostraría si esto de WR vale o no.

Pues ahora que lo dices, lo cierto es que tuve un Weatherby con cañon flutted y perfil fino. Los tres primeros disparos los agrupaba aceptablemente, pero el cuarto ya.........y a partir de este....... .......hasta que el cañón se enfriaba totalmente.

No me duró mucho.

Si Jager. Esos cañones finos flutteados cibrean todos. Con freno de boca algo menos. Los USAs intentan remediarlo insertándoles por el exterior aros pesados de goma. Que tiene huevos que pagues de más por un chisme ultralight para luego tener que compensarlo con peso!!!!

Juan… Bingo!!! Se los hace Lothar fijo refijo. Pero el aluminio solo va cubriendo la recámara y poco más. Y luego otra capa de acero encima. El flutteado, por tanto, es sobre el acero del núcleo central. Joer, tecnología acojonante.

Pizarro escribió:

Trapper escribió:

Pizarro escribió:

Sin visor pesa 4,300 Kg. No me extraña que no le pongan alza y punto.

Compañero he visto que el peso son 7 libras y 4 onzas a mi me sale mas o menos 3.300 gramos.

Tienes razón, en la conversión sumé 40 onzas y no 4.

Sabia yo que algo se nos habia bailado a ti o a mi!

Enjarao escribió:

Trapper escribió:

Sin duda alguna mi sitio esta en esta casa...

He manifestado mi opinión al respecto en las redes de Westley Richards y poco mas o menos que un montón de usuarios me han tildado de carca, retrogrado y majadero y que esta tendencia es lo mejor de lo mejor y mas funcional para la caza de alta montaña, etc...

Me alegra tanto estar tan de acuerdo con vosotros...

La verdad, no me explico como todos los premios Wheaterby del pasado siglo, más los grandes gurus de la caza de alta montaña de ese siglo, pudieron ir con nieve, viento, diluvios, calores tórridos, alturas impensables...pudieron cazar sus miles y miles de bichos con anticuallas de maderas de nogal, y lo que es peor aún, con calibres tan inútiles como los 243, 270, 7x57, 300 H&H, 8x68 S, 30.06, 308...etc, y visores de 4x-6x y tal vez alguno de 8X, y sin móvil ni app que les chivara un sin fin de inimaginables parámetros, viento dirección y velocidad, teperatura, humedad, orografía del terreno... etc,  para calibrar visores de 20-30 X etc. Añadamos su indumentaria de las mismas botas de piel que utilizaban para salir al campo, impermeables, algún abrigo de borrego o alce...etc. Ahhhh, y SIN DRONES. Sin duda fue todo cuestión de suerte que pudieran cazarlos... las balas se chocaron con los bichos.

Creo que la diferencia solo es una. Aquellos cazadores sabían que con lo que tenían y según las condiciones del terreno y del tiempo, como mucho podían tirar a 300 mts. Eso exigía tener que acercarse al bicho, y muchas veces eso significaba que estos se mudaran de sitio, suponiendo que no te vieran o husmeran y huyeran... día perdido.

Con los medios actuales, eso ha cambiado muchísimo. Con drones se puede tener controlada la caza, escoger la res, arrearla a donde interese teniéndola siempre a la vista. Si sumamos nuevos calibres, visores, móvil con app...etc, la cosa cambia muchísimo, la distancia de tiro se ha alargado hasta 3 o 4 veces más si se necesita, ya no hay que sufrir tanto para hacerse con la pieza.

La tecnólogía avanza cada día, llegará el día que se cace desde casa, con unas gafas de esas virtuales, posiblemente el dron irá armado y efectuará el tiro desde arriba a 50 mts o menos del bicho. Cuando llegue eso o algo parecido, los que hoy cazan con los medios actuales serán llamados carcas, y escribirán cartas como esta que he escrito yo.  

Pues eso mismo le dije yo a un fulano que me salio con lo de que este rifle era ideal para cazar en alta montaña sin llorar por las maderas... Que si antes de los polimeros y el aluminio no se cazaba en alta montaña...

Tarabanco escribió:

Gracias Juan, por tirar de tu maravillosa biblioteca.
Pero entonces, eso debe cimbrear de cojns. Que es un 300!!
Si embuten un cañón finústico aún en el mejor aluminio aeroespacial que exista, el flutteado que lleva es sobre el aluminio, a pocas micras del acero del cañon. Y eso es una castaña, en cuanto a rigidez y absorción, comparado con un grapeado de manta de carbono y resinas epóxi.
Si ya despierta inquietudes y controversias el flutteo en cañones de acero y más que demostrado queda, que estos, en cañones finos, cimbrean y mandan la precisión al carajo ( vease la de Weatherbys Ultralight usados que hay en venta a peoputa en todo el mundo ), solo una buena prueba en galería demostraría si esto de WR vale o no.

Pues parece que esos cañones no son ninguna novedad y llevan en el mercado al menos una década, si no más.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Una pequeña empresa alemana Roedale que garantiza 1/2 MOA en sus modelos semicustom y 1/4 e los custom (con munición cargada por ellos) los usa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No deben tirar mal ¡Digo yo!

Aunque me sigue intrigando cuántos venderá Westley Richards de esos Mountain Rifles...

Saludos