El oso de Moal se desangró internamente tras recibir un disparo pocas horas antes

Juan Lobón escribió:

Holland, es cierto lo que dices -decís- acerca de la estrategia de los "ecologistas" y de su afición a chupar del bote. Pero esa certeza no nos puede apartar de otra: la sociedad demanda osos y lobos corriendo libres por nuestros montes. Eso es un hecho cierto e indiscutible.

Bueno creo que efectivamente cierto y real es, pero discutible también.

Una de las primeras leyes básicas del consumismo americano, y ellos son los jefes en eso de consumir y sobre todo en hacer consumir al personal, es crear al consumidor la necesidad de consumir algo que ni quería, ni conocía, ni deseaba y lo mejor de todo, ni necesitaba. Uno no sólo termina comprando un montón de cosas que no necesita, es que compra una de cada color.

¿Necesita una buena parte de la sociedad española saber y tener noticias a diario de las venturas y desventuras de Belén Esteban, por ejemplo? ¿O quizás es que alguien o algunos se han encargado de crear esa necesidad que les reporta no pocos beneficios?

Con esto ocurre lo mismo. A una sociedad perfectamente idiotizada, malinformada y manipulada se le ha hecho creer que quiere hermanos lobos y hermanos osos por miles. Y en su engaño los defiende y demanda. Pero eso no significa que no pueda ser de otra manera. Hay una diferencia importante entre lo que se cree querer y lo que realmente se quiere. Es tan sólo una simple cuestión de información.

Difícilmente se puede creer en algo, tener una opinión y un posicionamiento serio y respetable sobre cualquier asunto sin tener un mínimo de información. Y por ahí andamos.

Yo creo que con que la economía vaya un poquito más mal de lo que va ( ha habido prórroga por la primavera árabe y la consecuente recuperación del turismo) y la gente pase necesidad de lo básico, se acabará tanta tontería y volveremos un poco al sentido común.
Deberían quitarles todas las subvenciones a esos grupos anticaza, a ver si siguen dando guerra poniendo dinero de su bolsillo en vez de cobrándolo.
Por lo demás, todos, visto el asunto desde fuera queremos que haya osos y lobos. Pero la pregunta que yo me hago es: ¿Quién los mantiene?
Me parece que es muy injusto que tengan que ser los propietarios o arrendatarios de los montes, la gente del mundo rural a la que se priva de su medio de subsistencia. Me parece utópico querer crear una selva salvaje como la que había en Alaska en la época de Jack London .
Deberían buscar la integración de las fieras en la economía del mundo rural y esta para mí solo pasa por el mundo de la caza.

Holland escribió:

Bueno creo que efectivamente cierto y real es, pero discutible también.

Una de las primeras leyes básicas del consumismo americano, y ellos son los jefes en eso de consumir y sobre todo en hacer consumir al personal, es crear al consumidor la necesidad de consumir algo que ni quería, ni conocía, ni deseaba y lo mejor de todo, ni necesitaba. Uno no sólo termina comprando un montón de cosas que no necesita, es que compra una de cada color.

¿Necesita una buena parte de la sociedad española saber y tener noticias a diario de las venturas y desventuras de Belén Esteban, por ejemplo? ¿O quizás es que alguien o algunos se han encargado de crear esa necesidad que les reporta no pocos beneficios?

Con esto ocurre lo mismo. A una sociedad perfectamente idiotizada, malinformada y manipulada se le ha hecho creer que quiere hermanos lobos y hermanos osos por miles. Y en su engaño los defiende y demanda. Pero eso no significa que no pueda ser de otra manera. Hay una diferencia importante entre lo que se cree querer y lo que realmente se quiere. Es tan sólo una simple cuestión de información.

Difícilmente se puede creer en algo, tener una opinión y un posicionamiento serio y respetable sobre cualquier asunto sin tener un mínimo de información. Y por ahí andamos.

Por supuesto, Holland. Tienes toda la razón en lo que dices y no querría haber sido malinterpretado ya que yo pienso exactamente igual que tú.

Lo que yo digo es que tener razón no basta para acabar con el problema. Los "ecologistas" se están apoderando de la opinión pública y están consiguiendo establecer un cambio de paradigma a nivel social; la vida humana está siendo cada vez más despreciada y en no pocos foros se trata al hombre como un parásito de la tierra, y a los animales -que son a su vez extrañamente humanizados- como sus pobres víctimas.

El discurso es falaz y peca de un simplismo tremendo pero...¡¡funciona!!

Por eso, a una sociedad que ve a los osos y a los lobos como a sus propias mascotas -capítulo aparte las mascotas, parodia de los animales- hay que enseñarle a ver las cosas como son realmente. Y ¿quién lo hará si nosotros nos rendimos?

pepdark escribió:

Yo creo que con que la economía vaya un poquito más mal de lo que va ( ha habido prórroga por la primavera árabe y la consecuente recuperación del turismo) y la gente pase necesidad de lo básico, se acabará tanta tontería y volveremos un poco al sentido común.
Deberían quitarles todas las subvenciones a esos grupos anticaza, a ver si siguen dando guerra poniendo dinero de su bolsillo en vez de cobrándolo.
Por lo demás, todos, visto el asunto desde fuera queremos que haya osos y lobos. Pero la pregunta que yo me hago es: ¿Quién los mantiene?
Me parece que es muy injusto que tengan que ser los propietarios o arrendatarios de los montes, la gente del mundo rural a la que se priva de su medio de subsistencia. Me parece utópico querer crear una selva salvaje como la que había en Alaska en la época de Jack London .
Deberían buscar la integración de las fieras en la economía del mundo rural y esta para mí solo pasa por el mundo de la caza.

Eso, amigo Pepdark, es una declaración de intenciones que comparto plenamente. Pero me temo que no va a ser posible que las cosas cambien por mucho que las deseemos y por mucha razón que tengamos.
Precisamente esa es la razón por la que digo que tendríamos que dejar de lamentarnos y empezar a poner nuestro granito de arena para cambiar las cosas.

BUFALO escribió:

Eso no lo tengo yo tan claro, los osos y los lobos a parte de miel y ovejas, llegado el caso, no le harian ascos a un ciclista o a uno de los del quad que se ha bajado a aliviarse. El problema es como digo siempre y que me reafirmó en mi idea al ver vuestra reacción con el oso y la cámara del otro día, la gente opina sin tener ni pajolera idea de lo que habla Y PUNTO y ya puede venir Perico el de los palotes a opinar con criterio que se la trae al pairo, la caza es mala y el monte es de todos.........y por más que queramos de esa idea no los vas a sacar.
Un saludo

Mira; cuando estuvimos este verano por tierras avileñas y mi hijo me preguntaba por los lobos, le decía que llevase cuidado, que si le atacaba un lobo y se lo comía igual me iba a meter en un lío si el lobo no lo digería bien: "hijo de cazador atraganta a un lobo ibérico en Gredos"

Bromas aparte, estoy seguro que cuando eso ocurra, que ocurrirá, el lobby´s ecologista pondrá toda su maquinaria mediática en marcha y acabarán dándole la vuelta a la noticia : "claro, el hombre blanco invade sus tierras", "los animalitos únicamente siguen su instinto " , etc.

Respecto al tema de las opiniones...¿pues qué opinión van a tener si desconocen totalmente el asunto y están siendo manipulados? Pero yo no me atrevería a juzgar a la gente con tanto rigor.
Mira; la inmensa mayoría de la gente que es manipulada no tiene maldad alguna; tiene sus problemas diarios y bastante hace con llegar a fin de mes; no tiene contacto alguno con el campo, el medio rural y mucho menos con la fauna salvaje y su única información es el goteo incesante de informaciones perfectamente creadas, dirigidas y dosificadas por el lobby ecologista. ¿Qué quieres que piensen?

Por eso, y sé que me hago pesado, es tan importante que nosotros no nos rindamos y seamos capaces de contraatacar.

Un saludo.