[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]BOSS 1896
Hoy en día, las controversias en materia de patentes a menudo se convierten en verdaderas guerras de patentes. A principios del siglo pasado, también hubo fuertes batallas en los tribunales ingleses por los derechos de patente. Muy pocos entusiastas de la caza han oído o leído sobre el juicio de Robertson (James Purdey el Joven). Mientras tanto, es un tesoro de información útil, especialmente si se tiene en cuenta que los intereses de empresas como Boss and Co. y J. Purdey and Sonsse han enfrentado en los tribunales. Como era de esperar, el tema de la controversia fue un mecanismo de lanzamiento único. Tal vez ninguno de los sistemas de la clásica escopeta de doble cañón durante su existencia se le dio tanta atención a los inventores. Los primeros mecanismos de este tipo aparecieron a finales del siglo XVIII, pero la verdadera raza de los fabricantes, ofreciendo cada vez más nuevos diseños, comenzó 100 años más tarde.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]hn Robertson en el trabajo y el tiempo de Boss and Co. Grabador Phil Coggan.
Ya se ha escrito suficiente sobre la compañía de Purdue. Cualquier persona puede encontrar rápidamente la información necesaria. John Robertson no es tan conocido, aunque su nombre está inextricablemente ligado a la historia de Boss and Co. el 26 de junio de 1839, en la familia del armero John Irish Robertson y Jane Dojohn nació un niño llamado John. Como escribió Donald Dallas, John "... creció en el contexto de un próspero negocio de armas familiares. Sin duda, fue de su padre que heredó muchas de sus habilidades futuras y aprendió mucho". Desde mediados de 1800 hasta la muerte de John Irish en 1888, la empresa familiar Robertson cayó gradualmente en mal estado. Tal vez eso fue lo que causó que John, de diecinueve años, dejara su casa. Se fue a Manchester, donde consiguió un trabajo con Joseph Whitworth y progresó muy rápidamente gracias a las habilidades que había recibido de su padre. John Ireland Robertson fue uno de los primeros armeros en ofrecer a los clientes un arma con una mira telescópica. En la fábrica de Whitworth, su hijo adaptó tal vista al rifle de Whitworth. Como saben, en 1860, fue a partir de este rifle, emparecido en la máquina, la reina Victoria disparó un tiro, tirando del encaje de seda atado al gancho del gatillo. Sucedió en la primera reunión de la Asociación Nacional del Rifle en Wimbledon, y la bala pasó sólo un centímetro y medio del centro del objetivo, situado a una distancia de 400 yardas. El 24 de diciembre de 1860, John Robertson se casó con Margaret Wilkinson. El 7 de febrero de 1862, tuvieron su primer hijo, que tradicionalmente se llamaba John. Más tarde tuvo dos hermanos (otro hermano, que se cree que murió a una edad temprana) y tres hermanas. Tres de los hermanos de Robertson se harán cargo de la gestión de Boss and Co. después de la muerte de su padre en 1917.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]John Robertson (sentado a la derecha) con los hijos John (sentados), Sam (derecha) y Bob. Foto de Armas y Explosivos (abril de 1917).
En 1862, Robertson y su familia se mudaron a Birmingham y consiguieron un trabajo en Westley Richards. En 1864 se enteró de una vacante en Purde y se mudó a Londres. Trabajando para Purde durante 9 años, John Robertson ha adquirido habilidades invaluables en la creación de la mejor arma de caza del mundo. La siguiente etapa fue la apertura de su propio negocio en 1873. Además de operar, la compañía de Robertson tenía un taller de armas que fue encargado por fabricantes tan conocidos como Stephen Grant, Holland-Holland, Edward Lang, William Evans, y Boss and Co. A finales de la década de 1880, el jefe y co. en el marco de Edward Paddison experimentaron serias dificultades. Paddison era un hombre viejo y enfermo, inmune a la innovación. En 1890, decidió que necesitaba un socio que pudiera mejorar las cosas. La elección recayó en Robertson, y no fue accidental. La firma de Paddison a menudo realizaba pedidos en su compañía. El acuerdo, bajo el cual John Robertson recibió la mitad de la compañía por 600 libras menos 168 libras de deuda por el trabajo que había hecho anteriormente, entró en vigor el 1 de enero de 1891. Con la llegada de Robertson, el jefe y el compañero fueron cuesta arriba. En septiembre de 1891, Edward Paddison falleció, dejando en su lugar a un sobrino Walter Fields
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]ohn y Margaret Robertson. 1910
e 1882 a 1915, John Robertson solicitó 25 invenciones y recibió 18 patentes. No llegó a su invento principal de inmediato; varios diseños tempranos resultaron inviables. En el preámbulo de la primera patente del sistema de disparo único (No 20873 de 3.11.1893), Robertson señaló dos de sus ventajas: la velocidad del segundo disparo y la ausencia de un problema de lesión en el gatillo delantero. Pero, como pronto resultó, todo esto era secundario al problema del doble disparo, que ocurrió debido a la presión involuntaria en el descenso cuando el arma regresó del hombro después del retroceso. La solución a este problema fue la invención de un mecanismo de tres presiones, protegido por las patentes de Inglaterra (patentes No 5897 de 21.03.1894 y No. 22894 de 26.11.1894), Francia (patente No 246719 de 26.1894 Bélgica (patente No 115125 de 18 de abril de 1895) y los Estados Unidos (patente No 582094 de 4 de mayo de 1897). La aparición del mecanismo de Robertson hizo mucho ruido. Se llevaron a cabo una serie de pruebas públicas para eliminar cualquier duda sobre su fiabilidad. Uno de ellos tuvo lugar en diciembre de 1894. Se agotaron 1000 cartuchos de munición. Aquí hay extractos de una nota de Dudley Watson, un reportero de Land and Water. "Boss and Co. Best gunmakers"): "En resumen, él (el único descenso) salió de la prueba con indudable éxito. A lo largo de la prueba no hubo un solo caso de un fallo brusco del cañón izquierdo ... muy pequeña práctica, si es que alguna, era ayudar a los tiradores a acostumbrarse al trabajo de un descenso ... Ya a la mitad de la prueba la mayoría estaban dispuestos a admitir que el brillante inventor (Sr. Robertson) superó con éxito todas las deficiencias ... una sola pistola es finalmente un hecho consumado. En 1896, otra prueba pública se llevó a cabo con el descenso debilitado a 1 libra (aproximadamente 0,5 kg) - el mecanismo volvió a funcionar en "excelente". Numerosas pruebas en las que se dispararon escopetas de 4, 10, 12, 16 y 20 calibres con cargas ligeras y pesadas, con diferente fuerza de descenso y en diferentes condiciones mostraron la fiabilidad absoluta del mecanismo de Robertson. Llegó al punto de que en una de las armas, con el fin de demostrar la insignia de desgaste, el detalle principal - la torre de acero fue reemplazado por un de madera de samshit.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Un cañón Boss único de 3 cañones con el mecanismo de descenso único de Robertson
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Escopeta de 3 cañones (vista después del segundo disparo): 1. Robertson Tower; 2. Muelle de la torre del reloj cubierto de oro; 3. La cola del gatillo; 4. La base de la cerradura central; 5. Muelle de gatillo; 6. El castillo central. 7. La primavera susurró; 8. Disparo medio del castillo.
El potencial del mecanismo se utilizó completamente en 2 escopetas únicas de calibre 16 con 3 cañones situados horizontalmente. Robertson estaba trabajando para modernizar su sistema. Una de las mejoras fue el dispositivo del selector, que permitió la selección de una secuencia de tomas (patente No 10949 del 13 de mayo de 1898). Los atletas, sin embargo, consideraron que era un exceso innecesario, y, he aquí, para los cazadores resultó ser muy útil. La siguiente innovación fue una torre giratoria tipo reloj, cubierta de oro para evitar la corrosión, y luego se obtuvo una patente para el mecanismo sin un resorte en absoluto. La torre se apoyó en el rodamiento de bolas y giró debido a la interacción de ranuras inclinadas con un gatillo. Esta solución era costosa y requería un mantenimiento constante del rodamiento, por lo que casi no se aplicaba. El tipo final de mecanismo utilizado hasta la fecha está protegido por la patente No 11278 de 30,05. 1905.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]La invención exitosa dio lugar a controversias en materia de patentes y a muchos diseños similares. El oponente más fuerte fue Purde con su propio sistema de lanzamiento único. A finales de 1906, el caso fue a juicio, en el que Robertson actuó como demandante. Pude encontrar los registros de la corte, pero primero, supongo, debería familiarizarme con el
mecanismo de Robertson, especialmente porque nadie se ha molestado todavía en describir su trabajo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]El mecanismo de tres presiones de Robertson.
El mecanismo consiste en una torre (s) orbitando un eje vertical bajo la influencia de un resorte. En la parte superior del eje está equipado con una parada (p), que impide que la torre se mueva hacia arriba, excepto cuando, en una determinada posición, el énfasis (p) cae en la ranura de la torre. Además, la torre tiene dos ranuras horizontales. En la ranura (e) viene la cola del gatillo, en la ranura (g) - susurró la cerradura izquierda. La superficie inferior de la ranura (e) se perfila en forma de puntas de forma especial. El susurro de la cerradura derecha (r) restringe los relaves. En una posición cerrada, la repisa (a) descansa sobre el susurro (r), interfiriendo con el giro de la torre. Cuando el fusible se apaga después de pulsar el gatillo (primer disparo), el vástago (b) eleva el susurro (r), permitiendo que la torre gire en el ángulo en el que el diente (i) caerá en el vástago. Debido al retroceso, el gatillo se libera de la presión de los dedos, y bajo la influencia del resorte (no se muestra) el vástago regresa al lugar al mismo tiempo que el giro de la torre. Después de dar el arma va hacia adelante, y hay un segundo (involuntario) presionando un dedo en el gatillo. La cola (b) sale del gancho con el diente (i), y la torre gira en la esquina en la que el vástago descansa sobre el diente (d). Después de eso, el énfasis (p) se vuelve por encima de la ranura en la parte superior de la torre, lo que le permite, si se presiona el gatillo (segundo disparo), bajo la presión del vástago para subir sobre el eje. Al mismo tiempo, la ranura (g) interactúa con el susurro de la cerradura izquierda, que se eleva junto con la torre, apretando el gatillo. La torre es levantada por una palanca (vista en la imagen inferior), que cuando se gira la tecla de bloqueo, va y viene.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Selector (interruptor de secuencia de disparo) en el engranaje de Robertson (izquierda). Torre en un rodamiento de bolas (derecha).
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]El mecanismo "vertical" de Boss y Co 20 cal
Pero volvamos a los registros de la corte. Así, el 25 de enero de 1906, John Robertson de Boss and Co. presentó una demanda contra James Purdey II de J. Purdey and Sons por infracción de patentes No 22894 de 1894, buscando una prohibición legal contra la producción de rifles de lanzamiento único por parte de la compañía del demandado. El demandado se negó a reconocer la infracción y declaró que la patente del demandante era inválida por los siguientes motivos: 1) El demandante no fue el primer y verdadero inventor de la invención propuesta, sino que fue miembro de J. Purdey and Sons, William Nobbs, quien recibió la patente No 13130 el 6 de julio de 1894; 2) La invención propuesta no era nueva, se anticipó por la fabricación y el uso de un mecanismo de lanzamiento único de tres prensas producido en 1883 por W. Balcer y D. Bentley de Birmingham, su venta a las empresas P. Webley and Son, W. P. Jones, W.R. Leeson. Londres, P. Webley & Son, William Baker, David Bentley, Carr Bros., E.M. Reilly & Coof. Londres. y sus muchos clientes. El demandante respondió que: 1)El atent No. 13130 de Nobbs era inválido, ya que la invención descrita en ella era inútil; 2) La descripción final de la patente de Nobbs se elaboró después de que el demandante presentara una reclamación, y la descripción preliminar no tiene nada que ver con ella.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Dibujos de la patente No 22894 de Robertson de 26.11.1894, que aparecen en el informe del proceso.
No tiene sentido describir los detalles del proceso. Va a tomar demasiado tiempo y demasiado espacio. Abordemos inmediatamente las conclusiones del juez Parker. Sorprendente profundidad de inmersión no en los detalles técnicos más simples, escrupulosidad y lógica impecable del ministro británico Themis. El 26 de noviembre de 1894, cuando el demandante presentó su descripción preliminar, los rifles de un solo lanzamiento ya estaban en el mercado. La invención del demandante consistía en un dispositivo especial de interceptor para corregir este defecto. La validez de la patente del demandante es impugnada por el demandado por diversos motivos, incluyendo la razón de la fabricación y uso en Londres por William Nobbs en julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 1894 de un mecanismo correspondiente a la descripción del demandante.El Sr. James Purde, quien dirigió la obra, murió, y el sujeto permaneció inmóvil hasta que Atol Purde en 1893 instruyó a Nobbs para que lo hiciera. En junio de 1894, había fabricado un mecanismo que probablemente tuvo bastante éxito. El 2 de junio de 1894, Atoll Purde envió un arma con The Nobbs Mechanism instalado en él al abogado de patentes Newton para elaborar una descripción temporal de la patente. El cañón fue retenido por Newton hasta el 4 de octubre de 1894, después de lo cual fue devuelto a la firma de Purde, donde fue equipado con un nuevo mecanismo, cuyo modelo fue presentado a la corte. En octubre o noviembre de 1894, Nobbs comenzó a trabajar en un segundo mecanismo similar. En agosto u octubre de 1895, según Nobbs, o principios de 1895, según el Sr. Purde, el trabajo se completó sin la instalación de un mecanismo en el arma. Su especificación completa corresponde plenamente a la descripción de la patente del demandante. De ello se deduce que el 26 de noviembre de 1894, cuando el demandante presentó una descripción preliminar, la invención contemplada en la primera cláusula de reivindicación de su especificación completa ya fue realizada de forma independiente por Nobbs. El primer inventor del derecho de patentes es una persona que, siendo un verdadero inventor, es decir, sin pedir prestado una invención a nadie más, o bien publica primero información sobre su invención, o los primeros párrafos de su pre-especificación (descripción), sobre la base de la cual posteriormente se concede una patente. Debidamente construida sobre la base de la descripción preliminar de Nobbs, el mecanismo será de dos prensas, y por lo tanto no carente de sus vicios. con los que se pueden disparar dos disparos consecutivos desde el cañón derecho e izquierdo, así como cómo este elemento móvil, después de activar el bloqueo derecho, se convierte en una posición correspondiente al bloqueo izquierdo susurró el trabajo. Conclusión final: La patente de Nobbs debe ser invalidada.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Boxlock W.R. Leeson con BOSS'S PATENT NO.11278. 1905.
Ahora, Baker, que junto con Leeson (William Richard Leeson), Jones (William Palmer Jones) y Thorne (Henry A.A. Thorn) ha sido llamado a la corte como testigo. William Baker participó en la producción de mecanismos de armas. En 1882, inventó un mecanismo de lanzamiento único y recurrió al fabricante de armas BentleyD. Bentleypara obtener una patente. Con Bentley, acordaron financiar su solicitud, lo cual fue costoso. El 6 de octubre de 1882, Baker y Bentley presentaron una descripción preliminar, que mostraba que la invención consistía en un mecanismo que funcionaba con un gatillo, dos palancas y una parte móvil deslizante, que después del primer disparo se trasladó a la posición necesaria para desencadenar el susurro de la segunda cerradura. Después de que se presentó la descripción, se celebraron negociaciones entre Bentley y Baker, por un lado, y Webley. El acuerdo no tuvo lugar, aunque Webley ofreció un precio sustancial. Mientras tanto, Baker continuó fabricando el mecanismo. Sin embargo, cuando se instaló y puso a prueba, resultó que el arma dio un doble disparo, con un cañón cayendo. Tuve que buscar una "medicina" que fue encontrada en forma de un interceptor de gatillo. Entonces el mecanismo resultó ser una red de Webley, que se lo vendió a Leeson. Leeson dijo que todo funcionaba como debía, pero sólo cuando los cargos eran débiles. La opinión de Leeson fue aprendida por Bentley y Baker, quienes decidieron renunciar a la patente sobre la base de una descripción preliminar hasta que se corrigieron los defectos. El propio Baker dijo que no continuaba y no pagaba la tasa de patente, porque no veía las perspectivas comerciales de su invención. Sin embargo, dos mecanismos fueron vendidos en mayo de 1883 al fabricante de armas Jones, con quien Baker colaboró. Jones montó uno de ellos en una escopeta ordenada por CarrBros. de Huddersfield. , es dudoso que Baker se vigile a trabajar en la invención debido a la falta de perspectivas comerciales. En segundo lugar, Baker y Jones patentaron su "antiguo" invento en 1895 después de que Robertson publicara una descripción preliminar. En tercer lugar, Dudley Wilson de Land and Water,que disparó el arma de Jones en 1893, no mencionó el mecanismo de tres presiones en su artículo, aunque probablemente no probó el mecanismo sin munición, y puede que no supiera que era un mecanismo de tres presiones. Cuarto, en 1893, Jones le dijo al periodista Randall que era dueño de la única pistola que dispara confiablemente a través de una prensa intermedia. Al mismo tiempo, no se habló de un mecanismo de tres prensas. Sin embargo, el juez encontró que Webley, Leeson, Jones, Carr y Thorne tenían un Mecanismo que Baker inventó en 1893. Dejemos de lado la evaluación del testimonio de los testigos antes mencionados, que el juez Parker hizo, y procedamos a su conclusión:"En estas circunstancias, concluyo que la invención de Baker se utilizó antes de la especificación preliminar del demandante, que equivalía a publicación y que la patente del demandante es inválida sobre esta base. Puedo añadir que si bien no tengo ninguna duda de que el demandante y Nobbs inventaron independientemente lo mismo al mismo tiempo o al mismo tiempo, no hay pruebas satisfactorias de cuál de ellos fue realmente el inventor. De hecho, la única manera de explicar... en una hipótesis que sabemos que era el hecho de que el proyecto de pistola (el agente de patentes de Newton) era ciego y no entendía las complejidades del mecanismo del arma que estaba describiendo. No pudo verificar o corregir los dibujos, que son extremadamente inexactos, refiriéndose al original. Esto sería muy triste para Nobbs si la patente del demandante no fuera inválida por otros motivos. Por lo tanto, tanto el demandante como Nobbs deben sobrevivir a tal infelicidad en previsión de Baker..."
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Hoy, como en la época de Baker, el mecanismo de lanzamiento único en el cañón de gatillo es exótico.
La "Esperando a Baker" termina con una parte significativa del informe publicado en Informes de Patentes, Diseño, Marca y Otros Casos. XXIV, 1907). Desafortunadamente, no se sabe nada sobre los detalles futuros. Baker comparecó en la corte, y si lo hizo, ¿qué testificó y qué decidió el tribunal? Pero hay un hecho indiscutible: la patente Nobbs No 13130 de 6 de julio de 1894 fue invalidada. William Baker merece una historia aparte. Uno de los inventores más prolíficos de Birmingham, ha dejado atrás un gran número de diseños ingeniosos y, lo más importante, viables que han estado en uso desde entonces
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Dibujos de The Jones and Baker Patent No. 1844 de 26.01.1895 (izquierda) y No 5543 de 16.03.1895 (derecha).
Dado que la participación de Baker en la corte, como se mencionó anteriormente, es desconocida, echemos un vistazo a los hechos. Por lo tanto, hay una patente No. 4766 del 6 de octubre de 1882, para un mecanismo de escopeta de una sola resolución emitido a Bentley y Baker. Resultó que tenía defectos que podían provocar un doble disparo. La primera patente de Robertson, No. 20873, el 3 de noviembre de 1893, fue concedida para un mecanismo inoperable que no tenía nada que ver con la invención de Baker. El diseño de la siguiente patente de Robertson No. 5897 de 21.03.1894 también resultó infructuoso. El 26 de noviembre de 1894 apareció otra patente No. 22894, que contenía descripciones y dibujos de 8 (!) diferentes mecanismos de resolución única. Dos meses más tarde, el 26 de enero de 1895, la patente No. 1844 legitimó el mecanismo Baker y Jones, que no fue patentado en ese momento, pero fue utilizado con éxito en fusiles de diferentes fabricantes, y el 16 de marzo de 1895, apareció una patente para su versión modificada. Baker, en su mecanismo entre el gatillo y los susurros, instaló una palanca adicional, un deslizador que tenía protuberancias laterales posicionadas para afectar constantemente el susurro. De un movimiento posterior fue retenido por una palanca de resorte, que soltó el control deslizante en la segunda prensa involuntaria en el gatillo durante el disparo. La siguiente pulsación activó el segundo bloqueo. En otras palabras, Baker inventó un mecanismo completo de tres presiones con un control deslizante como interceptor para evitar un doble disparo, y lo hizo antes que Robertson.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Mecanismo de tres prensas de la patente estadounidense Robertson No. 756896 del 12 de abril de 1904
Extrañamente, un colega de Dallas está presentando una versión de esta historia en uno de los capítulos de su libro (Donald Dallas. "Boss and Co. Best gunmakers"), no sabía cómo terminó realmente. Su conclusión de que Robertson nunca reclamó la primacía en la invención del mecanismo de lanzamiento único, creo que está equivocada. Por el contrario, a finales de la década de 1890 y principios de 1900, Robertson hizo todo lo que se refería a mecanismos de un solo lanzamiento. Así lo demuestra su patente por volumen No 22894 de 26.11.1894 y la repetición de sus patentes de otros Estados. Esto se evidencia en la publicidad de la compañía de Robertson, notas positivas impresas por él bajo un seudónimo, y cartas del propio inventor. Por ejemplo, este publicado en Land and Water el 13 de febrero de 1897: "Dispositivos de un solo lanzamiento. Señor, en la solicitud, le envío un extracto de una carta de mi agente en los Estados Unidos sobre mi solicitud de una patente de una sola vez en ese país. A partir de ella verá que la prioridad de la invención en este asunto se me ha otorgado, y que la patente se liberará a su debido tiempo. Dado que las patentes en los Estados Unidos sólo se conceden después de un cuidadoso examen por un comité de expertos, puede ser interesante para sus lectores saber que soy "el inventor y titular de patentes de la primera pistola confiable de un solo descenso", como confirman estas autoridades. John Robertson (Jefe y Co.) Pocas personas saben que la patente estadounidense de Robertson No. 756896 del 12 de abril de 1904, además de la modificación de su "torre", contiene un dibujo y descripción de un sistema completamente nuevo, repitiendo el principio del mecanismo Baker. Creo que fueron las ambiciones del descubridor lo que impulsó a Robertson cuando demandó a Purde. Naturalmente, contaba con un resultado diferente. Y el final de esta historia es lo siguiente. Sobre la base de la decisión del tribunal, el Controlador General de Patentes, Dibujos y Modelos Industriales y Marcas ordenó una revisión de la patente principal de Robertson de 1894. Como resultado, aproximadamente la mitad de la descripción y los dibujos fueron lavados en negro. ¿Qué queda? Lo que, basado en lo anterior, debería haber permanecido, a saber, el único mecanismo con un detalle que se llama legítimamente "la Torre de Robertson".
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Sir Ralph Payne-Golvey y su Purdue con el mecanismo de Robertson. Foto: La escopeta británica. Crudgington & Baker.
Después del exitoso mecanismo de Robertson, varios sistemas de un solo descenso cayeron como cuernos de abundancia. Es gracioso, pero este proceso continúa hoy. Bueno, ¿qué hay de la respetada Compañía Purde, que perdió prioridad, posiblemente la culpa de un abogado de patentes ciego? ¿Entregado? Lejos de ella... Las ideas de Nobbs fueron llevadas a la mente por otro empleado de la firma Clarek (William George Clark, patentes No. 5150 de 1.03.1910 y No. 21822 de 1911). Me gustaría pensar que la reconciliación de las dos empresas más respetadas tuvo lugar. Las armas de Purde con el mecanismo de Robertson son conocidas. Uno de ellos fue hecho en 1887 paraSir Ralph WilliamFrankland-Payne-Gallwey, 3er Baronet. 1848-1916),y después de la Primera Guerra Mundial restaurada en la firma Boss and Co
Índice 
Portal 
Últimas imágenes 
Registrarse 
Conectarse 
LA ARMERIA
Tema: BOSS CONTR PURDEY 
Jue 21 Ene 2021, 04:07
