Semiautomático del .3006 Spr

una jafoto del sauer 303, la verdad que esteticamente creo que si que es bonito y no creo que de calidad ande descalzo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sólo le falta el cerrojo.

Me parece bonito y para una cortadero debe ser estupendo. Pero de momento me quedo como estoy.

Yo he tenido unos cuantos, haber si me acuerdo, un FN 30,06 lo estreno y en un año se encasquilla dos veces, fueraaaaaaaa, un Remintong 7400 en 270 este duro un par de meses el tornillo del cargador sonaba mas que un cencerro, fueraaaaaaa, dos Boere uno normal y el otro caja larga en 9,3x62 en menos de un año los dos se encasquillaron fueraaaaaaaaa, y el unico un Rujer en 44 magnun el dueño lo entrego en la armería por que tenia problemas de alimentación, una pasada de lima en la teja elevadora que rozaba en el lateral y me ha durado 5 años sin un problema, lo quite por que no tenia uso para el y menos con unos cuantos de cerrojo en el armero. La cuestión es como en las escopetas solamente el pensar que por culpa de un encasquillamiento no pueda repetir el tiro me hace desecharlos, cada uno es cada uno, luego esta el tema del ruido del carro del cerrojo al disparar, no me gusta ese arrastre, y si te cojeé tirando de noche es un lanzallamas por el lateral, además de que el ruido cosa que nadie comenta es el doble al tener tan cerca el carro del oído, la sordera es gratis, bueno pal que los quiera, que los armeros tienen que seguir comiendo, un saludo.

Buenas Noches

Yo empece igual algunos,con un FN de 7mm que mi padre me paso cuando el compró el cerrojo. Por desgracia,hace unos años herede su cerrojo. Y desde entonces no quiero un semi ni en pintura.
Y eso que este sólo tiraba un tiro y al siguiente encasquillado,una vez lo arreglaron ( creo que le cortarón unas vueltas del muelle) y dejó de encasquillarse.
Hoy en día se lo tengo prestado a un amigo que lo lleva de montería y tan sólo se le atranca de vez en cuando y el rifle puede tener veintitantos largos,y aparte del sobremango,que hace mucho,pega unos tiracos de escándalo.
Creo que también debemos tener en cuenta que hay gente que lo utiliza porque tiene algún impedimento físico y no puede usar el cerrojo.
Yo desde luego prefiero apuntar mejor sino voy a tener oportunidad de acerrojar de nuevo.

Un saludo

Chantecle escribió:

Yo desde luego prefiero apuntar mejor sino voy a tener oportunidad de acerrojar de nuevo.

Y qué mejor motivación para apuntar bien que un automático que se encasquille.

Que razón tienes!

Eso fué fundamental para hacerme al cerrojo

Un saludo

....Yo voy a empezar a montear con el monotiro, que tampoco se encasquilla!!!!

El semiautomatico, es un arma como otra cualquiera y para montería ideal, si no se encasquilla, pero no es para mi, me parece un arma horrible estetica y como concepto, así que en mi vida he tenido ni tendré ninguno, escopeta tampoco...Conseguir un tiro mas, cuanto mas rapido para llegar a tres no me preocupa lo mas minimo ni creo que me diera a matar mas reses a no ser un caso excepcional y ya si hablamos de los que meten cargadores ilegales para intentar barrer a las reses con fuego de ametralladora....

JC escribió:

Conseguir un tiro mas, cuanto mas rapido para llegar a tres no me preocupa lo mas minimo ni creo que me diera a matar mas reses a no ser un caso excepcional y ya si hablamos de los que meten cargadores ilegales para intentar barrer a las reses con fuego de ametralladora....

Pero estos son conceptos individuales más o menos bastardeados del original. El original es la autoalimentación de la recámara; punto y final.
El que en base a ese concepto pretenda sacar ventaja, es el único responsable de convertir un buen arma de caza en otra cosa. Pero a más abundamiento sobre la autoalimentación de la recámara y sus teóricas ventajas, forzosamente hay que volver a traer al exprés a la palestra; sistema que no autoalimenta si no que directamente alimenta dos recámaras a la vez. Más rápida alimentación, imposible.
Pero en general, es el que abusa del sistema de autoalimentación el que no sabe lo que tiene en las manos. El inexperto, el ligero de gatillo y el que ignora que lo más letal en un arma de casi cualquier calibre es apuntar, y no la capacidad de fuego. Este gremio es el que ha crucificado -con su abuso- el ingenio que nació del genio Browning en 1905, o por ahí. No vale por tanto tampoco decir que es que es algo ultramoderno y que los avances y que tal y cual. Browning ideó un sistema más cómodo de recargar, pero en modo alguno una ametralladora. Si alguien le mete un peine de 10 balines al arma se califica a sí mismo, no al arma.
Por otra parte, he visto videos por ahí de expertos promocionando el Aimpoint ese, haciendo quintupletes de cochinos en batidas con rifles de cerrojo, a tanta velocidad como la que el 90% normalmente emplea con un automático.
Y por último recuerdo que el tema trata sobre la autoalimentación en las armas de caza, y no sobre la estética de estas armas, aunque yo la haya puesto como condición para su uso.

En manos de una escopeta experimentada y no encasquillándose en el momento de repetir, seguramente sea el arma más idóneo para la montería.

También es cierto que, si estás acostumbrado al cerrojo, pocas veces vas a echar de menos el automático.

No, no, ese no es el tema, si no desviar el tema, intentar una especie de justificación moral, a cuenta de la alimentación de la recamara, que no tiene nada que ver con el arma en sí, y su utilización. La realidad, es que por muy pronto que se inventase, puede que la idea sea buena, pero el resultado no, es el arma más imperfecto y más inseguro que hay. Es como ir conduciendo por la carretera con la seguridad de que te va reventar la rueda, sin saber exactamente cuándo, independientemente de la gasolina que le hayas puesto en el depósito.




.

Percutor escribió:

No, no, ese no es el tema, si no desviar el tema, intentar una especie de justificación moral, a cuenta de la alimentación de la recamara, que no tiene nada que ver con el arma en sí, y su utilización. La realidad, es que por muy pronto que se inventase, puede que la idea sea buena, pero el resultado no, es el arma más imperfecto y más inseguro que hay. Es como ir conduciendo por la carretera con la seguridad de que te va reventar la rueda, sin saber exactamente cuándo, independientemente de la gasolina que le hayas puesto en el depósito.




.

¿Pero quién ha desviado el tema? Precisamente el sistema de alimentación es lo que diferencia al automático, del cerrojo, del arma basculante y del de palanca. El resultado de aquella idea es muy bueno, tanto para la guerra como para la caza y su inseguridad es relativa. La rueda reventará sino se lleva en condiciones, no es cuestión de la gasolina.
Y esto lo digo sin defender este tipo de arma pues si he usado alguna y sólo escopeta, siempre ha sido prestada ya que no poseo mas reitero que ha dejado de ser un arma para pobres ya que ese que le gusta al MONTERO puede exceder a muchos cerrojos en más de tres veces su precio.
Muchas gracias por llegar a tres páginas, pensé que me pudierais hacer el vacío por mentar la bicha

Ah! coincido con De Hoces, el Remington 7400 y más aún el 750 ya sea en madera o plástico tiene un encare magnífico, quizás el mejor de todos los saut, estando a poquita distancia el argo de benelli.

Simón de Hoces escribió:

JC escribió:

Conseguir un tiro mas, cuanto mas rapido para llegar a tres no me preocupa lo mas minimo ni creo que me diera a matar mas reses a no ser un caso excepcional y ya si hablamos de los que meten cargadores ilegales para intentar barrer a las reses con fuego de ametralladora....

Pero estos son conceptos individuales más o menos bastardeados del original. El original es la autoalimentación de la recámara; punto y final.
El que en base a ese concepto pretenda sacar ventaja, es el único responsable de convertir un buen arma de caza en otra cosa. Pero a más abundamiento sobre la autoalimentación de la recámara y sus teóricas ventajas, forzosamente hay que volver a traer al exprés a la palestra; sistema que no autoalimenta si no que directamente alimenta dos recámaras a la vez. Más rápida alimentación, imposible.
Pero en general, es el que abusa del sistema de autoalimentación el que no sabe lo que tiene en las manos. El inexperto, el ligero de gatillo y el que ignora que lo más letal en un arma de casi cualquier calibre es apuntar, y no la capacidad de fuego. Este gremio es el que ha crucificado -con su abuso- el ingenio que nació del genio Browning en 1905, o por ahí. No vale por tanto tampoco decir que es que es algo ultramoderno y que los avances y que tal y cual. Browning ideó un sistema más cómodo de recargar, pero en modo alguno una ametralladora. Si alguien le mete un peine de 10 balines al arma se califica a sí mismo, no al arma.
Por otra parte, he visto videos por ahí de expertos promocionando el Aimpoint ese, haciendo quintupletes de cochinos en batidas con rifles de cerrojo, a tanta velocidad como la que el 90% normalmente emplea con un automático.
Y por último recuerdo que el tema trata sobre la autoalimentación en las armas de caza, y no sobre la estética de estas armas, aunque yo la haya puesto como condición para su uso.

Si solo podemos hablar de efectividad, tampoco me gusta, estoy muy contento con la mía con el express y antes con el cerrojo, con el que como dices, cuando tenía practica, tiraba a tanta velocidad y con tanta precisión como podía haberlo hecho con un semiautomatico....

Ahora señor de Hoces, eso de que la estetica en un arma de caza y mas de montería no debe considerarse....para mi tiene suma impotancia, pues gracias a Díos no cazo para comer, como decían por aquí alguna vez....creo casi todos opinamos lo mismo esteticamente de los rifles semiautomaticos, otra cosa es que como invento sean un buen invento....

Y no me negará tampoco, que para gente inexperta y para flojos de gatillo tambien, este tipo de armas es el menos indicado para sujetarse...

un abrazo,

JC escribió:

...
Y no me negará tampoco, que para gente inexperta y para flojos de gatillo tambien, este tipo de armas es el menos indicado para sujetarse...

...

Pues no se que me dará más miedo, un inexperto con un semiautomático que sólo tiene que apuntar y tirar, que otro con un cerrojo, que al no estar ducho con él, quizás apunte donde no quiera.


Pd. tengo semiautomático y semiautomáticas y son armas igual que las otras, lo único, ser sensatos para que no exista peligro con ninguna.

martinal escribió:

JC escribió:

...
Y no me negará tampoco, que para gente inexperta y para flojos de gatillo tambien, este tipo de armas es el menos indicado para sujetarse...

...

Pues no se que me dará más miedo, un inexperto con un semiautomático que sólo tiene que apuntar y tirar, que otro con un cerrojo, que al no estar ducho con él, quizás apunte donde no quiera.


Pd. tengo semiautomático y semiautomáticas y son armas igual que las otras, lo único, ser sensatos para que no exista peligro con ninguna.

No martinal, no me refería al peligro, yo creo que uno peligroso lo es con cualquier arma, me refiero para conseguir efectividad, vamos para apuntar a las reses antes de apretar el gatillo, sobre todo la primera vez, pues el primer tiro es el que cuenta el 99,9% de las veces...

martinal escribió:

Pd. tengo semiautomático...

Bueno, ese tuyo lo será sólo en el nombre, porque repetir creo que repite poco...

Percutor escribió:

No, no, ese no es el tema, si no desviar el tema, intentar una especie de justificación moral, a cuenta de la alimentación de la recamara, que no tiene nada que ver con el arma en sí, y su utilización. La realidad, es que por muy pronto que se inventase, puede que la idea sea buena, pero el resultado no, es el arma más imperfecto y más inseguro que hay. Es como ir conduciendo por la carretera con la seguridad de que te va reventar la rueda, sin saber exactamente cuándo, independientemente de la gasolina que le hayas puesto en el depósito.

Está bien, te perdono. A todos se nos va la pinza alguna vez.

JC escribió:

Si solo podemos hablar de efectividad, tampoco me gusta, estoy muy contento con la mía con el express y antes con el cerrojo, con el que como dices, cuando tenía practica, tiraba a tanta velocidad y con tanta precisión como podía haberlo hecho con un semiautomatico....

Ahora señor de Hoces, eso de que la estetica en un arma de caza y mas de montería no debe considerarse....para mi tiene suma impotancia, pues gracias a Díos no cazo para comer, como decían por aquí alguna vez....creo casi todos opinamos lo mismo esteticamente de los rifles semiautomaticos, otra cosa es que como invento sean un buen invento....

Y no me negará tampoco, que para gente inexperta y para flojos de gatillo tambien, este tipo de armas es el menos indicado para sujetarse...

un abrazo

No he dicho que la estética no importe. Es más, reitero que la única razón por la que no llevaría uno sería justamente esa (salvo los dos que he mentado). Porque no me gustase como arma, no por ser automática.
Y efectivamente, es el arma idónea para que los ligeros de gatillo no se sujeten, pero eso...allá ellos con sus fallos. Ya he dicho antes que son los que abusan del uso los que han alimentado la fama, la mala fama.
Personalmente he sacado del monte a dos heridos de bala: Ninguno de los dos que disparó las llevaba automáticas.

No se yo que tipo de semis usais o teneis visto usar, porque un semi de buena factura y con un mantenimiento minimo no debe dar problemas de interupciones. Si el 100 % de los ejercitos del mundo usa armas semi sera porque algo de fiabilidad tendran digo yo y esa gente se juega el tipo, no que se le escape un cochino porque se le ha interumpido el arma.
Yo he tenido varios semis (y ademas casi todos en 3006) y salvo un 742 en 280, ninguno JAMAS se me a interumpido y he pegado algunos tiros con ellos.
Como arma de monteria /batida y en manos de un cazador que sepa reportarse y tirar en su sitio no creo que halla otra igual.
Otra idea general del personal es que las armas semiautomaticas no son precisas, la temporada pasada centre dos sauer 303 (uno en 300 wm y otro en 3006) y me quede acojonao de como tiraban . Y el gatillo que llevan ya lo quisieran algunos cerrojos, no digo mas.
Un saludo

Pizarro escribió:

¿Pero quién ha desviado el tema? Precisamente el sistema de alimentación es lo que diferencia al automático, del cerrojo, del arma basculante y del de palanca.

Pues no, eso es una peculiaridad intrínseca del arma en sí, por esa regla de tres podríamos decir que el rifle doble se diferencia de los demás por su forma de recargarse (de dos en dos). La diferencia de los semiautomáticos con el resto de armas, es que tienes el triple de papeletas de que falle. Si no fuera así, seguro que los profesionales Africanos lo utilizaban, pero no lo hacen porque no se fían, y no se fían por algo. Y esa y solo esa es la diferencia, todo lo demás son cantos de sirena.

Pizarro escribió:

El resultado de aquella idea es muy bueno, tanto para la guerra como para la caza y su inseguridad es relativa

Pues a mí me parece que el resultado de aquella idea es muy malo, en la guerra el resultado es el mismo, ¿o no has hecho la mili?, cosa distinta es que antes de que se te encasquille, te hayas llevado por delante a 20 ò 30 tíos, y tengas tiempo de desencasquillar y cargar y seguir haciendo ráfagas, nada que ver con la caza, que se trata de otra cosa, del momento, del instante, del segundo, que te da la pieza, y en ese espacio de tiempo es mucho mejor que no te falle nada, claro que si te falla, a parte de la cara de tonto que se te queda, no pasa nada más.

BUFALO escribió:

Otra idea general del personal es que las armas semiautomaticas no son precisas, ... . Y el gatillo que llevan ya lo quisieran algunos cerrojos, no digo mas.
Un saludo

El Fn que he comentado, tira como los angeles, con distinta marca y peso, y el gatillo tiene un tacto que me encanta.

BUFALO escribió:

No se yo que tipo de semis usais o teneis visto usar, porque un semi de buena factura y con un mantenimiento minimo no debe dar problemas de interupciones. Si el 100 % de los ejercitos del mundo usa armas semi sera porque algo de fiabilidad tendran digo yo y esa gente se juega el tipo, no que se le escape un cochino porque se le ha interumpido el arma.
Yo he tenido varios semis (y ademas casi todos en 3006) y salvo un 742 en 280, ninguno JAMAS se me a interumpido y he pegado algunos tiros con ellos.
Como arma de monteria /batida y en manos de un cazador que sepa reportarse y tirar en su sitio no creo que halla otra igual.
Otra idea general del personal es que las armas semiautomaticas no son precisas, la temporada pasada centre dos sauer 303 (uno en 300 wm y otro en 3006) y me quede acojonao de como tiraban . Y el gatillo que llevan ya lo quisieran algunos cerrojos, no digo mas.
Un saludo

Jose, las armas semiautomaticas o automaticas de guerra, se encasquillan bastante menos, en cuanto a como apuntan o apuntaban, pues en las guerras de hoy día, no cuenta la infantería ( no te me enfades ehhhh).... los soldados en las guerras....que no le dan a un cerro!!!!!

Mi experiencia en este sentido, se limita a la mili, pero los que en teoría me tenían que enseñar a tirar, no tenían mucha idea precisamente....no se cuerpos de elite, será otra cosa digo yo...pero mas bien podía instruirles yo a ellos, a los valerosos soldados de ingenieros!!!

Percutor escribió:

Pizarro escribió:

¿Pero quién ha desviado el tema? Precisamente el sistema de alimentación es lo que diferencia al automático, del cerrojo, del arma basculante y del de palanca.

Pues no, eso es una peculiaridad intrínseca del arma en sí,

¿Y cuál es la diferencia no etimológica entre "diferencia" y "peculiaridad intrínseca"?

Percutor escribió:

La diferencia de los semiautomáticos con el resto de armas, es que tienes el triple de papeletas de que falle. Si no fuera así, seguro que los profesionales Africanos lo utilizaban, pero no lo hacen porque no se fían, y no se fían por algo. Y esa y solo esa es la diferencia, todo lo demás son cantos de sirena

1.- Esto es como el que no se fía de que los aviones vuelen o los petroleros floten porque son de hierro. Y por eso ni vuelan ni navegan. Allá ellos.
2.- Los profesionales africanos no lo usan, entre otras cosas porque no existen en calibres apropiados. Lo otro son imaginaciones tuyas.

Percutor escribió:

Pizarro escribió:

El resultado de aquella idea es muy bueno, tanto para la guerra como para la caza y su inseguridad es relativa

Pues a mí me parece que el resultado de aquella idea es muy malo, en la guerra el resultado es el mismo, ¿o no has hecho la mili?, cosa distinta es que antes de que se te encasquille, te hayas llevado por delante a 20 ò 30 tíos, y tengas tiempo de desencasquillar y cargar y seguir haciendo ráfagas, nada que ver con la caza, que se trata de otra cosa, del momento, del instante, del segundo, que te da la pieza, y en ese espacio de tiempo es mucho mejor que no te falle nada, claro que si te falla, a parte de la cara de tonto que se te queda, no pasa nada más.

Yo he tenido un FN 30-06 en casa desde 1965 y jamás hasta que lo vendí se encasquilló. Y cuando digo jamás digo exactamente eso. Además de que como tú dices, si en la caza lo que cuenta es el "segundo" y la "ocasión" que te da el bicho, con un balazo debes tener suficiente. Y si te preocupa el doblete o el remate, lo que hay que hacer es cuidar el arma especialmente, y si no, si se va que se vaya, que tampoco es ningún drama.

Los automáticos se encasquillan. El hierro no flota.

Simón de Hoces escribió:

Percutor escribió:

Pizarro escribió:

¿Pero quién ha desviado el tema? Precisamente el sistema de alimentación es lo que diferencia al automático, del cerrojo, del arma basculante y del de palanca.

Pues no, eso es una peculiaridad intrínseca del arma en sí,

¿Y cuál es la diferencia no etimológica entre "diferencia" y "peculiaridad intrínseca"?

La diferencia etimológica realmente depende de la capacidad del receptor en distinguir, para lo que tiene que tener una cierta capacidad, no solo intelectual, sino también de asimilación y comprensión, cualidad esta, no al alcance de cualquiera.

Simón de Hoces escribió:

Percutor escribió:

La diferencia de los semiautomáticos con el resto de armas, es que tienes el triple de papeletas de que falle. Si no fuera así, seguro que los profesionales Africanos lo utilizaban, pero no lo hacen porque no se fían, y no se fían por algo. Y esa y solo esa es la diferencia, todo lo demás son cantos de sirena

1.- Esto es como el que no se fía de que los aviones vuelen o los petroleros floten porque son de hierro. Y por eso ni vuelan ni navegan. Allá ellos.
2.- Los profesionales africanos no lo usan, entre otras cosas porque no existen en calibres apropiados. Lo otro son imaginaciones tuyas.

A claro, porque no hay calibres, y entonces los calibres que hay ¿¿¿Por qué están prohibidos en semiautomáticos???
Sera porque los aviones vuelan y los petroleros flotan, ¿no?

Simón de Hoces escribió:

Percutor escribió:

Pizarro escribió:

El resultado de aquella idea es muy bueno, tanto para la guerra como para la caza y su inseguridad es relativa

Pues a mí me parece que el resultado de aquella idea es muy malo, en la guerra el resultado es el mismo, ¿o no has hecho la mili?, cosa distinta es que antes de que se te encasquille, te hayas llevado por delante a 20 ò 30 tíos, y tengas tiempo de desencasquillar y cargar y seguir haciendo ráfagas, nada que ver con la caza, que se trata de otra cosa, del momento, del instante, del segundo, que te da la pieza, y en ese espacio de tiempo es mucho mejor que no te falle nada, claro que si te falla, a parte de la cara de tonto que se te queda, no pasa nada más.

Yo he tenido un FN 30-06 en casa desde 1965 y jamás hasta que lo vendí se encasquilló. Y cuando digo jamás digo exactamente eso. Además de que como tú dices, si en la caza lo que cuenta es el "segundo" y la "ocasión" que te da el bicho, con un balazo debes tener suficiente. Y si te preocupa el doblete o el remate, lo que hay que hacer es cuidar el arma especialmente, y si no, si se va que se vaya, que tampoco es ningún drama.

Los automáticos se encasquillan. El hierro no flota.

Efectivamente los semiautomáticos se encasquillan y el hierro, estrictamente hablando, no flota en el agua ya que es más denso, sin embargo es posible que si le das una forma en particular SI pueda flotar, esto es que flota por la forma en sí, no por ser de hierro. Hay un principio que se llama principio de Arquímedes, que establece que todo cuerpo en el agua se somete a dos fuerzas, una descendente que es el peso del cuerpo, y otra ascendente que es igual al peso del agua que el cuerpo desplazo, es el principio que hace que los barcos floten, para que un Kg de hierro pueda flotar en el agua se necesita que tenga una forma, por ejemplo una esfera hueca de hierro cuyo volumen sea aproximadamente 1 litro, así, siguiendo el principio de Arquímedes, cuando la esfera de hierro se hunde desplaza 1 litro de agua, y 1 litro de agua es igual a un Kg, así que el peso de la esfera de hierro es igual al peso del agua desplazada y las fuerzas se contrarrestan y tu Kg de hierro flota. Es decir que EL HIERRO NO FLOTA, si no que depende de una forma y un volumen. Ah!!!!!!! Has inscrito es FN trentaceroseis en los guines ???, ver para creer.





pd. Seguro que sale alguno mas con el cuento ese de " pues yo tengo un semiautomatico desde 1930 y no se ha encasquillado nunca jamas de los jamases, solamente una vez que iba....... "

maldito arma del demonio...

deperrillo escribió:

maldito arma del demonio...

Desde luego que si, ha sido mentarla y............

Por poder encasquillarse, hasta los cerrojos se pueden encasquillar (video que puso Percutor del remington 700).

Con el hilo tal como está no se va a llegar a ningún sitio. Hablemos de bondades o defectos que puedan tener algunos modelos, para que haya una idea de que cojea cada uno y la información sirva de algo por si a alguien le interesa: encare, precisión, frecuencia de encasquillamiento............y no de cerrojo vs. semiautomático