Delta Titanium HD

Se trata de este modelo en las medidas 2,5-15x56 con torreta balística. Son muchas las críticas buenas que se pueden leer, pero me gustaría saber si alguno de vosotros lo ha probado y qué le ha parecido. Así como la calidad de la torreta balística. Si son fiables, corrigen bien....
Cualquier info. se agradece.

Yo he trasteado bastante con un 5-30. A máximos aumentos distorsiona bastante pero si tienes que tirar, se tira (En caza). Respecto a las torretas, yo las veo sólidas y de buen funcionamiento. Con bastante uso no han perdido el 0.

Sobre precio, no se por donde andan ahora pero me parece una compra muy acertada.

¿Qué ventajas o desventajas tiene con respecto al V6 Conquest de la misma medida?. Creo que este último no tiene corrector de paralelaje. No se si estoy en lo cierto.

Ese Zeiss yo no lo he probado así que no puedo aportarte nada. Creo que Viti tiene o tuvo uno. A ver si se pasa y te cuenta.

Saludos

Yo tengo un delta striker 5-50 y un v6 2,5-15, y estoy encantado con ambos, del v6 se hecha en falta la corrección de paralaje pero la claridad de sus lentes... tanto la asv del v6 como las torretas del striker ninguna pega

David, creo que las torretas del Stryker nada tienen que ver con las del Titanium. El mecanismo de estas últimas son parecidas a las que montan los Swa.

DAVID H. escribió:

Yo tengo un delta striker 5-50 y un v6 2,5-15, y estoy encantado con ambos, del v6 se hecha en falta la corrección de paralaje pero la claridad de sus lentes... tanto la asv del v6 como las torretas del striker ninguna pega

David, tengo entendido que la serie "Conquest" es la gama media de Zeiss. ¿El V6 2,5-15 lo ves comparable en calidad con el Stryker de Delta, o está más en línea con el Delta Titanium HD que pregunta Jarillo?, salvando las diferencias de aumentos, claro está.

Gracias.

Par mi en lentes v6 esta por encima, tan solo hecho en falta la corrección de paralaje, en caza nocturna se ve fenomenal con el v6, no he probado v8 y ht de zeiss( tope gama) pero no creo que se lleven mucho. Las lentes del striker son muy claras también pero tiene menor campo y quizás se ve menos claro. Ambos visores muy muy recomendables sin dejarse el bolsillo

Puntualizó que el striker es un visor de tiro que puede servir para caza, pero aquí el tema trataba del titánico y no se como sería de equiparable uno con otro.

DAVID H. escribió:

Puntualizó que el striker es un visor de tiro que puede servir para caza, pero aquí el tema trataba del titánico y no se como sería de equiparable uno con otro.

El Stryker es otra "película". Yo traigo dos visores de características muy parecidas como son el Titanium HD y el Conquest V6. Visores muy similares. No he tenido ninguno de los dos en las manos. Por eso no se como son las lentes de uno y las del otro. Al V6 se le puede instalar la torreta ASV y al Delta una propia de la marca, con idéntico mecanismo a la que monta swarovski. El V6 no lleva corrector de paralelaje y el Delta, sí. No se es si el corrector es un elemento que debe ser tenido en cuenta en este tipo de visores.

Repito que al v6 le falta y debiera tenerlo pues a grandes distancias no se enfoca bien la retícula con la imagen, con 15 aumentos y retícula fina como trae se puede tirar lejos lejos

DAVID H. escribió:

Par mi en lentes v6 esta por encima, tan solo hecho en falta la corrección de paralaje, en caza nocturna se ve fenomenal con el v6, no he probado v8 y ht de zeiss( tope gama) pero no creo que se lleven mucho. Las lentes del striker son muy claras también pero tiene menor campo y quizás se ve menos claro. Ambos visores muy muy recomendables sin dejarse el bolsillo

Gracias David.

PD; Pido disculpas al compañero Jarillo por interferir en el hilo.

Jarillo escribió:

DAVID H. escribió:

Puntualizó que el striker es un visor de tiro que puede servir para caza, pero aquí el tema trataba del titánico y no se como sería de equiparable uno con otro.

No se es si el corrector es un elemento que debe ser tenido en cuenta en este tipo de visores.

Yo creo que a partir de 10-12 aumentos el corrector de paralaje sí es importante y cuanto más lejos esté el blanco más necesario es.

Yo tengo la 4 aumentos a 30 ,creo que es así, y me va de cine. Por mil euros más o menos no hay nada mejor.En la foto se ve.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo tengo un 2,5-15x50 HD, al que le he montado la torreta balística.

Como te comentan, con ese rango de aumentos, retícula iluminada, control de paralelaje y torreta balística (si se la montas...) por menos de 1.000 tienes un señor visor.

Yo lo tengo montado en un Mauser en calibre 270 y lo utilizo para todo, corzo, batidas de jabali, rececho de venado...

Anteriormente tuve un Bushnell Elite 6500 y yo veo mejor por este.

He comprado un Zeiss V6 5-30x50, cuando me llegue y los compare te diré impresiones pero no te confundes comprando el Delta.

Gracias por los comentarios. Me gusta el Conquest V6, pero me echa para atrás lo del corrector de paralelaje. Y más leyendo lo que dice el amigo talaverano. Y si en el Delta lo tienes, gana en enteros.

Lo del corrector de paralaje, si no vas a tirar a más de 500 metros, te lo puedes ahorrar. Simplemente mira hasta dónde tiene corregido el paralaje de fábrica el visor. En estos visores, suele ser hasta 200m, que es más que el tiro medio que solemos realizar con rifle y te da para tirar con garantías bastante más lejos.

A mi los visores que estás considerando me parecen el ideal. He tenido  visores de hasta 8x, hasta 12x, hasta 14x, hasta 18x y hasta 25x. Y estoy volviendo a bajar aumentos porque para mi, el campo alrededor del animal que permitan ver el gesto al disparar son más importantes que apuntarle a la garrapata de detrás de la paleta. Y al final para tirar a 300m no usaba más de 10 aumentos.

Yo ando valorando, además de los que indicas, el Leica Amplus 2,5-15x50i, el Swaro z5i 2,4-12x50 y el Kahles Helia  3,5-18x50. Ahí te los dejo, para liarte un poco más

Por cierto, los cristales y tratamientos del V6 son mejores que en el delta a poco que haya mejorado Zeiss el HD5, que ya es mejor que el Delta.

Saludos.

Yo tiro a 10 aumentos porque el es máximo que tiene mi visor, pero he tenido ocasiones que si hubiese tenido algún aumento más, lo hubiese agradecido. No entiendo como el V6 no puede llevar el corrector de paralelaje para un visor de esa calidad. Lo que hay es que sopesar si lo que queremos es calidad en lentes o poder hacer las correcciones oportunas para poder ver nítidamente a tope de aumentos. Por otra parte, la medida ideal para un "todo terreno" para el uso que lo daría, el 2,5-15x56I me parece la más adecuada.

Supongo que irá en preferencias. Yo sigo con la antigua maxima de “solo puedes disparar a lo que puedes ver”. Así que para mi, prima la calidad del cristal por encima de otros accesorios. Desde luego prefiero un Zeiss o Swarovski pelado que un Delta con torreta, retícula y corrector.

Lo siguiente no es personalizado en nadie, es solo una reflexión a partir del tema del hilo.

Me hace mucha gracia últimamente y me preocupa a partes iguales la moda del “long range” en un país donde se puede practicar a más de 100 metros en dos o tres sitios (legalmente). Unos pocos, a tirar media docena de tiros tres veces al año en una finca sin que te cojan, y la gran mayoría a sacar el rifle cuando cazan y ya. Pero los visores con torretas se venden a espuertas. Desde luego, el marketing que llevan detrás se les está dando de perlas a algunos.

Es normal, los cristales tienen poco que mejorar ya. Y los productos tienen que seguir saliendo año tras año, que no pare la rueda. La parte mecánica la van teniendo agotada ya, miedo me está dando la electrónica, cuando no haya siquiera que tocar una torreta para que todo el mundo piense que es capaz de tirar a un kilómetro. Pobres bichos.

Saludos y buena CAZA.

Para mi no está justificada la diferencia de precio que hay entre un V6 y un Delta HD. Me quedo sin duda con el Delta.

Un saludo

BUFALO escribió:

Para mi no está justificada la diferencia de precio que hay entre un V6 y un Delta HD. Me quedo sin duda con el Delta.

Un saludo

Gracias, Jose.

BUFALO escribió:

Para mi no está justificada la diferencia de precio que hay entre un V6 y un Delta HD. Me quedo sin duda con el Delta.

Un saludo

Tú sabes.

hola todos,

Estos días de encierro también he estado enredando con los visores y valorando la compra de Delta titanum hd (nuevo), kahles csx y schmitd&bender zenith (usados) por que sean equiparables los precios.

que os parecen, alguien ha podido comparar las calidad entre ellos, pros y contras de cada uno, cual elegiríais y porque?

gracias de antemano.

Yo tengo un delta ,,y debo decirte q calidad precio me parece muy a tener en cuenta,,y se de lo que hablo,,,porque tambien he tenido zeiss,,kahles y docter,.
ahora si ten en cuenta q a veces su longitud es un moco mayor que los demas