SCHILLING EIBAR 1893-1895

EL OFICIO DE MAESTRO ARMERO

El oficio de armero, tal como algunos otros, sólo existe una manera de ejercerlo: aprendiendo durante mucho, mucho tiempo; desde chico. No admite atajos ni cursos acelerados.

El de maestro armero, además, requiere un dominio absoluto de los fundamentos que hacen trabajar a las armas bajo todos sus parámetros, y gozar de un sentido común especial para enfrentarse a determinados mecanismos y a algunos otros nunca antes vistos.

Y el de maestro armero artesano de armas finas, además de ser un maestro, precisa de la más amplia visión del panorama armero global. Estar enterado de las innovaciones que repercutan de una manera u otra en los productos que ofrece a sus clientes, debe ser capaz –de un plumazo- de alcanzar la excelencia en sus armas y de detectar la menor deficiencia que no pase el corte del estándar de calidad que se ha establecido.

A principios del siglo XX esto se traducía en conocer los más diversos tipos de llaves, de sistemas de apertura, de calidad de aceros, de barrenado de cañones, de la procedencia del mejor nogal, de la importancia de una recámara bien acabada, de los diversos sistemas de expulsión, grabados, etc, etc… En definitiva, una vida dedicada al oficio.
Pero si además de todo esto, esta figura es autodidacta (sin maestro que lo forme), entonces es muy posible que con una sola vida no le baste para conseguirlo.
Puede salir un buen culatero, un buen cañonista o un buen ajustador. Pero no saldrá un gran maestro de refinado gusto y con conocimientos al día que aplicar a sus armas, porque eso es imposible.

Lo antedicho es contrastable en base a los métodos de trabajo de las grandes casas armeras, en las cuales la escuela de aprendices era absolutamente indispensable para su subsistencia en el tiempo, y cada segmento de fabricación tenía los suyos. El periodo de aprendizaje giraba en torno a los 7 años, siempre bajo la enseñanza de un maestro, cuyo pupilo llegaría a ser maestro en ese solo segmento.

Como es natural, el supervisor era aquel maestro de maestros que, dominando la fabricación en su conjunto, era capaz de juzgar con precisión el trabajo de cada uno de los demás maestros intervinientes en cada arma fabricada.
Una de las grandes preocupaciones de la casa Purdey en sendas Guerras Mundiales, fue (aparte del descenso vertiginoso de los pedidos) que la llamada a filas suponía prescindir de la práctica totalidad de jóvenes en avanzado estado de aprendizaje, que debían tomar en breve posesión de su puesto de trabajo como maestros en lo que fuese.


*Cita de don Victor Sarasqueta en su catálogo de 1907.

Dicho lo cual, y dando validez –aunque sea relativa- a las fechas barajadas, y dándole poca a lo no esencial, surge una pregunta importante:

¿Podría un joven de 18-20 años, de familia acomodada alemana, haber gozado del aprendizaje mínimo necesario para formarse como armero?

1. No hay tradición armera en su familia. Es verdad que existen armeros de apellido Schilling tanto en Suhl como en Zella-Melhis, pero no existe conexión con los Schilling de Freiburg-Waldshut. Por tanto no pudo haberse iniciado por tradición familiar.

2. De no ser por tradición familiar, Eduardo sólo podría haberlo hecho como aprendiz. Pero me parece improbable que un funcionario de justicia de alto rango admita que el futuro de su primer hijo varón, no tenga más aspiración que la de formarse con 10 o 12 años como aprendiz de armero. Cualquiera en la posición de su padre aspiraría a algo más con su hijo.

3. Pero admitamos la posibilidad o incluso la rebeldía del hijo, que marcha por su cuenta o por la de su padre a formarse como armero. La primera consecuencia sería la de haber imprimido en sus armas alguna característica, aunque fuese mínima, alemana o austriaca. Y esto no es así. De hecho en el futuro, en lo tocante a armas, salvo para la adquisición de maquinaria a Loewe y algunos drilling, Eduardo no tiene relación alguna con las armas alemanas; lo que para un armero o medio-armero alemán es poco explicable.

Demasiadas desconexiones o inconexiones como para albergar la idea de que cuando Eduardo abandona Baden, llevase consigo conocimientos armeros. Ni por tradición, ni por voluntad paterna, ni por edad.

Me parece más plausible la idea de que en su juventud conociese de cerca la armería inglesa, bien porque en efecto vivió allí algunos años, o por alguna otra razón que se me escapa. El caso es que, en mi opinión, si Schilling trajo a España algún conocimiento sobre armería, no lo trajo de Alemania.

¿Es esta la imagen de un señor que vive en el Paseo de Gracia, que forma parte activa de la dirección del Club Excursionista de Barcelona (del que forman parte algunos de sus hijos) y  que acude como miembro desde los 30 años al Ateneo de Barcelona?


Eduardo Schilling se establece en Eibar en 1893 (como mínimo 10 años después de formar parte formal del negocio de su suegro Luis Vives) lo que algunos denominan fábrica y otros taller.
Según la Matrícula de Eibar de esos años, en 1894 declara un taller con 4 empleados y en 1895 declara 27, en lo que parece clarísimamente una labor de reclutamiento, ya que no resulta nada razonable que un taller pase de ese número al otro en virtud de la demanda en el plazo de un solo año.

También en 1893, el 18 de diciembre, registra la que sería la primera marca de escopetas en España: “Jabalí”.


En 1894 registra las dos únicas patentes puramente armeras que aparecen a su nombre o el de sus empresas, ambas sobre armas cortas. Dato curioso es que en la filiación de las patentes aparece con domicilio y profesión “desconocidos”


Lo único que parece claro de este corto periodo en Eibar es que las intenciones de don Eduardo eran las reunir material humano para establecer su propia empresa en Barcelona, por lo que abandona Eibar a finales de 1895 y así lo acomete bajo su propia razón social Eduardo Schilling, Fabricante de Armas. Entre la gente que acompaña a Schilling para lanzar su proyecto, figurarían sin duda, su maestro armero don Pedro Paguaga Zabala y los jóvenes y futuros fundadores de AYA  Miguel Aguirre y Nicolás Aranzábal.

Por prestigio, personalidad y avales, si bien es cierto que eso sería un poco después, podríamos decir que uno de los más relevantes armeros era en ese tiempo ya don Victor Sarasqueta Suinaga (Bittor Sarasketa para los que se atreven a cambiar la ortografía del nombre ajeno sin permiso ni consideración). La personalidad no se forja de un día para otro, si no que desde temprano “apunta maneras”. Y las de don Victor no debieron ser “moco de pavo”.

Me es imposible pensar que no existiese choque entre el eibarrés más legendario y un armero “intruso”.  Hago un pequeño paréntesis para decir que, si bien se ganó el aprecio y respeto de la gran mayoría, mi inolvidado amigo Diego Godoy nunca sintió que fuese “uno de ellos”, como él solía llamar a sus colegas vascos. Y eso que desde los 13 años vivió, trabajó y murió entre ellos. No imagino cómo sería la situación de Eduardo Schilling al llegar a Eibar, pero debió de ser de todo menos de una cariñosa bienvenida.

De hecho me es muy difícil aceptar que Schilling estableciese una fábrica y no un simple despacho con alguna maquinaria para trasladarla dos años después sin un motivo de peso. Digo lo de “sin motivo”, porque el traslado al depósito de Luis Vives (readaptado como fábrica) parece una maniobra un tanto precipitada. El paso por Eibar, desde luego, no dejó profunda huella.




Y siguiendo ese mismo rumbo pregunto: ¿Es que es acaso lógico que alguien monte toda una fábrica -queda claro que no es una oficina (que la reseña en Barcelona) o un tallercito, ya que cuenta con electricidad (en esa época era notable) y no sería motivo de “mérito por dotar a España de una fabricación nueva”-, para cerrarla a los dos años?

Yo me atrevería a asegurar que la tal fábrica no se creo con un fin de semejante provisionalidad, si no con una vocación de permanencia más prolongada de lo que resultó. Así que si la marcha de Eibar no fue voluntaria, tuvo que ser forzada.

Imagino, porque lo he vivido, lo que sucede entre dos empresas cuando una intenta o de hecho capta a alguno o algunos de los mejores empleados de la otra. Y dado que después contrata armeros extranjeros cualificados, no parece que figurase entre los planes de Schilling esperar eternamente a formar aprendices. Y así pasa de 4 a 27 en un solo año, como ya hemos dicho. Ahí debió seguramente surgir algún tipo de desencuentro con los maestros armeros más destacados de Eibar.
Los dardos que Victor Sarasqueta lanza en alguno de sus catálogos, nos permite intuir el objetivo de los mismos y apuntar también a la realidad de don Eduardo. Veamos alguna de esas perlas:






Efectivamente. ¿Qué armero fabricante traía paralelamente  armas extranjeras para revenderlas, a la vez que fabricaba las suyas, y no especialmente mal hechas? ¿Lo hizo alguno? Yo desde luego no lo conozco, salvo los dos barceloneses: Schilling y su amigo Beristain. Nadie más.

Sí es cierto que otros talleres de Eibar se procuraban armas en blanco para terminar, según cuenta también el propio Sarasqueta. En Eibar existían otros vicios, pero no ese.

Vamos con esos otros vicios: La copia, fusilamiento o imitación.

Las armas de españolas, desde los albores de la armería de retorcarga, pusieron sus ojos en Inglaterra y de allí no salieron, hasta que la Kemen se las tuvo tiesas con la Perazzi.

Lo que doy en llamar “el factor copia” en la armería española es algo digno de estudio, habida cuenta las proporciones que alcanzó. No se libraron de la falsificación ni los punzones del mismísimo Banco de Pruebas. Cuando se profundiza en ello, causa realmente sonrojo ver cómo los calificados como “inescrupulosos” (como los llamaba don Víctor) no se detenían ante nada y copiaban catálogos íntegros de otros fabricantes, clichés, cartas de presentación, etc, etc…, variando el precio de manera arbitraria pero indefectiblemente a la baja y sin criterio alguno.

Se entra de lleno en el más absoluto de los ridículos al observar que uno de los más acérrimos denunciantes de esta coyuntura (don Joaquín Fernández), calca la hoja de servicio post-venta de Eduardo Schilling, incluidos los precios.
No parece que escape nadie, debiendo por tanto otorgar mayor reconocimientos a los más antiguos, pues de ellos arrancan los demás.

Esto no fue algo puntual en el tiempo, si no continuado en el mismo hasta perpetuarse como una seña de identidad de nuestra armería.


Solamente el hecho de que en la segunda mitad del siglo XX , y sobre todo a finales del mismo, se lograse alcanzar por parte de algunos talleres la excelencia en la construcción de escopetas, puede servir como justificación. El fin justifica los medios.

No puedo pasar por alto, sin embargo, que un arma de caza de dos cañones es un mundo de reducidas dimensiones, y no podemos pretender que, una vez inventado su fundamento, puedan existir enormes campos exploratorios donde poner a prueba la originalidad humana.  Y ese mérito hay que concederlo sin reservas a la armería inglesa. Los armeros ingleses no inventaron la retrocarga, pero la llevaron a su perfeccionamiento definitivo. Una vez instalados en él, no cejaron en buscar cada uno (en términos relativos) su particular firma o seña de identidad, desarrollando multitud de sistemas de llaves, de expulsión, de fabricación de cañones, etc unido todo a un exquisito gusto. El caso es que la palma de la armería moderna se la lleva Inglaterra y de Inglaterra partió todo o casi todo. Por tanto el otro gran centro armero, Lieja, tampoco se ve libre de perseguir la estela inglesa.

Donde quiero ir a parar es al hecho de que cuanto triunfó en el mundo de la armería, malo, regular, bueno o excelente, se imitó o trató de imitar en España. Todo, salvo las “best quality” de Eduardo Schilling, que son a su vez tomadas de modelos altos de gama belgas e inglesas, tal vez de Lebeau y de Westley Richards de los que la Casa era agente (y yo creo que cliente) . La cuestión no sorprende lo más mínimo; lo que sí sorprende es que NINGÚN otro armero vasco llegó a copiar las básculas que Schilling utilizaba en los modelos Jabalí de mayor fama.
¿Por qué?

ÚNICO ANUNCIO DE LA ETAPA DE EIBAR (1895) QUE HE SIDO CAPAZ DE ENCONTRAR

Interesantísimo documento, gracias Oscar.
Leyendo cosas como éstas hace que cada ve me de más rabia no tener tiempo, últimamente, para seguir el foro como Dios manda.
Espero que algún día se solucione. Saludos a todos, os echo de menos.

Nunca leí tantas verdades juntas con tanto rigor y veracidad .

Mis respetos Sr. Beltenebros .

Un abrazo .

El otro día echaron en la tele un breve documental sobre como se hace una escopeta inglesa, y tomaron como referencia a Purdey. Voy a poner lo que recuerdo de él para que no quede en el olvido. Decía en su incultura este documental, que la persona que encargaba el arma envíaba las medidas que quería a Purdey, y la casa se encargaba de hacer el arma con esas especificaciones , que un aprendiz tardaba en ser maestro de un arte a los 5 años de práctica contínua y supervisada por maestros consagrados.

El culatero decía que le llevaba 100 horas terminar las maderas, cosa normal, el grabador que el dibujo clásico de Purdey le llevaba 800 horas ambos decían que no podían equivocarse en su trabajo, que el arma una vez terminada iba al Banco de pruebas de Lonres sito en el barrio de Whitechapel, aquel donde el célebre Jack el destripador cometió sus crímenes entre las meretrices.

El empleado del banco de pruebas somete al arma a una revisión detallada y después dispara ambos cañones en una habitaciñon al efecto con una carga un 25% superior para lo que ua sido diseñada, pasada la prueba, vuelta a inspeccionar el arma en todos sus detalles, y vuelta a fábrica para su entrega al propietario. Y poco mas, aparte de lo que no recuerdo, a ver si alguien pilla dicho video y lo pone, es cortito, mas o menos 10-15 minutos y está en español, la verdad es que dan pocos detalles e imágenes.

Ayer , tirando de hemeroteca encontré unas imágenes de la factoría Schilling en Barcelona .
A ver si este fin de semana tengo tiempo y las puedo bajar y colgar , aunque seguro que Óscar ya las tiene. Es de un reportaje de 4 páginas de 1904, si no recuerdo mal,de una revista gráfica barcelonesa de la época donde cuenta las excelencias industriales de la factoría catalana.

Un abrazo

Yo ya sabía, tras conversar con algún armero conocido de Córdoba y Málaga, de tradición familiar en la armería de más de 100 años, que Schilling importaba las básculas (y la mayoría de los cañones de calidad) de sus escopetas (según varias coincidencias, las básculas eran belgas y los cañones de distinta procedencia).
Por ejemplo, en los cañones monoblock, viene bien clarito que son de la Societé Canonniere de París (o como se diga bien en franchute).
Quizás por ese motivo, los grandes fabricantes ingleses y belgas de la época no tuvieron inconveniente en clasificarlo como 'one of the bests', ya que al fin y al cabo, vendía material suyo y además, en exclusiva en España, en aquella época.
Todo eso no quita que la calidad de esas armas, fuera excelente.
Es posible que detrás de esa operación hubiera un intento de los grandes armeros ingleses y belgas de frenar la expansión de las armas españolas (V.S. principalmente) de la época, que ya les igualaban en calidad, aunque fueran copias.
Saludos.

Bladerunner escribió:

Ayer , tirando de hemeroteca encontré unas imágenes de la factoría Schilling en Barcelona .
A ver si este fin de semana tengo tiempo y las puedo bajar y colgar , aunque seguro que Óscar ya las tiene. Es de un reportaje de 4 páginas de 1904, si no recuerdo mal,de una revista gráfica barcelonesa de la época donde cuenta las excelencias industriales de la factoría catalana.

Un abrazo

Las pondré en el capítulo de Barcelona.

podenco escribió:

Es posible que detrás de esa operación hubiera un intento de los grandes armeros ingleses y belgas de frenar la expansión de las armas españolas (V.S. principalmente) de la época, que ya les igualaban en calidad, aunque fueran copias.

Hasta ese extremo no llego. Más lo encuadro en la visión de conjunto que tengo del personaje como empresario: si de aquí se saca dinero, adelante. Muy legítimamente, no faltaba más.

Palimpsesto escribió:

Por cierto, dejaste una pregunta en el hilo de Eibar de la que me gustaría saber la respuesta.

En mi opinión la casa Schilling define 3 modelos de escopeta superior: La Royal Guality, El Modelo 36 y La Imperial Guality.

Empezando por esta última, que es un modelo netamente Holland (aunque con 8 pines) y por tanto difundido en la armería eibarresa, magníficamente fabricado –al menos en apariencia- y mejor grabado. A esta la excluyo de lo dicho.

La Royal Guality es el modelo que destaca por su estructura inusual y de clara proveniencia Westley Richards, y que es con quien –a mi juicio- la casa Schilling mantiene una relación privilegiada. Estimo que don Eduardo se ocupó a fondo de que este tipo de acción festoneada y de cuerpo redondeado, no llegara a otras manos que no fueran las suyas. De todas las acciones festoneadas (scalloped), la de Westley es inconfundible por su especial finura.

Y el Modelo 36, que no sé decir qué proveniencia tiene a tenor de la disposición de los “pins” de las llaves. A ver si alguien por ahí nos lo dice.

Victor Sarasqueta debió denunciar el registro de la marca VICTOR por parte de Schilling, así que es posible que se las tuvieran tiesas a la hora de copias e imitaciones de otra índole, sobre todo a la hora de defender el que yo creo que fue su producto estrella en finura. Me refiero a la Royal Guality por ser el arma más diferente a todo lo que se veía en España en aquella época; en Eibar se fabricaba lo que se fabricaba.

En otras palabras, para imitar la acción de esa escopeta debían recurrir a Birmingham y en Birmingham las puertas se las encontrarían cerradas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

*¡Qué olvido más tonto!

La Royal Guality

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El Modelo 36

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¡Magnifico maestro! como siempre.

Beltenebros escribió:

Palimpsesto escribió:

Por cierto, dejaste una pregunta en el hilo de Eibar de la que me gustaría saber la respuesta.

En mi opinión la casa Schilling define 3 modelos de escopeta superior: La Royal Guality, El Modelo 36 y La Imperial Guality.

Empezando por esta última, que es un modelo netamente Holland y por tanto difundido en la armería eibarresa, magníficamente fabricado –al menos en apariencia- y mejor grabado. A esta la excluyo de lo dicho.

La Royal Guality es el modelo que destaca por su estructura inusual y de clara proveniencia Westley Richards, y que es con quien –a mi juicio- la casa Schilling mantiene una relación privilegiada. Estimo que don Eduardo se ocupó a fondo de que este tipo de acción festoneada y de cuerpo redondeado, no llegara a otras manos que no fueran las suyas. De todas las acciones festoneadas (scalloped), la de Westley es inconfundible por su especial finura.

Y el Modelo 36, que no sé decir qué proveniencia tiene a tenor de la disposición de los “pins” de las llaves. A ver si alguien por ahí nos lo dice.

Victor Sarasqueta debió denunciar el registro de la marca VICTOR por parte de Schilling, así que es posible que se las tuvieran tiesas a la hora de copias e imitaciones de otra índole, sobre todo a la hora de defender el que yo creo que fue su producto estrella en finura. Me refiero a la Royal Guality por ser el arma más diferente a todo lo que se veía en España en aquella época; en Eibar se fabricaba lo que se fabricaba.

En otras palabras, para imitar la acción de esa escopeta debían recurrir a Birmingham y en Birmingham las puertas se las encontrarían cerradas.

Gracias Oscar.

De tus palabra deduzco, entonces, que los armeros de Eibar no eran simples "copiones" (con todas las connotaciones peyorativas que la palabra comporta) si no que trabajaban con algún tipo de licencia otorgada por el poseedor de la patente. En otro caso, no necesitarían acudir a Birminghan ni a ningún otro sitio, les resultaba suficiente con adquirir un arma original en el mercado y "fusilarla".

En ambos casos buena parte de la armería eibarresa quedaría dignificada en cuanto a su calidad manufacturera aunque carente de capacidad inventiva. En el segundo, simplemente nos encontraríamos ante un supuesto mas de filibusterismo, del que la historia nos ha enseñado que la Pérfida Albion era especialista. Devolucion de moneda.

Fabricar una báscula no es nada sencillo Julián, se necesita una maquinaria muy avanzada. Así que por mucho que se tenga un arma digamos de muestra, no basta para copiarla, porque la forma exterior es relativamente lo de menos; el tomate está en su mecanizado y a continuación el piecerío....y que el resultado sirva para algo más que para el mero hecho de copiar. Había que ganar dinero.

Y también hay que contar con "el espíritu" del que dispusiera de maquinaria -que eran poquísimos- y se aviniese a copiar lo existente. Don Victor, por poner un ejemplo más necesario que recurrente, no era un copión, e incluso patentó un procedimiento mecánico para fabricar básculas.

Algunos ejemplos:

Ignacio Ugartechea y Mateo Mendicute

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eduardo Schilling y Joaquín Fernández

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Joaquín Fernández y Rufino Sande (ex-socios)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Además de la copia descarada de IU a VS sobre el tema de los express, el catálogo de IU es una copia exacta del VS.
Por cierto Oscar, sería bueno asegurarse que todas estas fotos de tu trabajo no se borrarán con el paso del tiempo.

Oscar solo puedo felicitarte por el gran trabajo de investigación y la claridad con el que has desarrollado el hilo digna del mejor reportero de investigación.

Un abrazo

Beltenebros escribió:

Palimpsesto escribió:

Por cierto, dejaste una pregunta en el hilo de Eibar de la que me gustaría saber la respuesta.

En mi opinión la casa Schilling define 3 modelos de escopeta superior: La Royal Guality, El Modelo 36 y La Imperial Guality.

Empezando por esta última, que es un modelo netamente Holland (aunque con 8 pines) y por tanto difundido en la armería eibarresa, magníficamente fabricado –al menos en apariencia- y mejor grabado. A esta la excluyo de lo dicho.

La Royal Guality es el modelo que destaca por su estructura inusual y de clara proveniencia Westley Richards, y que es con quien –a mi juicio- la casa Schilling mantiene una relación privilegiada. Estimo que don Eduardo se ocupó a fondo de que este tipo de acción festoneada y de cuerpo redondeado, no llegara a otras manos que no fueran las suyas. De todas las acciones festoneadas (scalloped), la de Westley es inconfundible por su especial finura.



Y el Modelo 36, que no sé decir qué proveniencia tiene a tenor de la disposición de los “pins” de las llaves. A ver si alguien por ahí nos lo dice.

Victor Sarasqueta debió denunciar el registro de la marca VICTOR por parte de Schilling, así que es posible que se las tuvieran tiesas a la hora de copias e imitaciones de otra índole, sobre todo a la hora de defender el que yo creo que fue su producto estrella en finura. Me refiero a la Royal Guality por ser el arma más diferente a todo lo que se veía en España en aquella época; en Eibar se fabricaba lo que se fabricaba.

En otras palabras, para imitar la acción de esa escopeta debían recurrir a Birmingham y en Birmingham las puertas se las encontrarían cerradas.

Creo que la respuesta la encontramos en la normativa concerniente a Patentes existente en España en la época.

La primera ley de patentes española es de 30 de junio de 1878, regulaba las patentes de invencion, y en ella se establecía que la duración de las patentes era de 20 años improrrogables y supeditada su validez al pago de una cuota anual y progresiva, a la puesta en práctica en los dominios españoles en el plazo de dos años y al mantenimiento de esa producción de forma continuada o sin lapsos superiores a un año y un día

El 16 de mayo de 1902 se aprobó una nueva ley de patentes, en esta ya se regulaban también las patentes de"introducción",  de manera que el inventor que patentara algo fuera de España disponía de un año para solicitar patente española, transcurrido este, cualquiera podía solicitar aquí una patente de introducción sobre su invento. La puesta en práctica de lo patentado debía producirse en un plazo inferior a tres años.

Ello me lleva a pensar que ni Holland, ni Purdey ni tantos otros solicitaron patentes en España,( yo a esos nombres no las he encontrado), con lo cual cualquiera podría producir armas con sus sistemas, y, probablemente Schilling conocedor de que algún sistema de gran calidad aún no era producido en España concertó con su inventor el establecimiento de su patente aquí, realizando su mantenimiento bien por el sistema de licencia, bien por realizar aquí una pequeña producción para aquellos o bien mediante la producción foránea pero con la inscripción "made for" .

Por su rareza, comento que he subido el único anuncio que he sido capaz de encontrar de la etapa de Schilling en EIBAR. Es de 1895.

Grandisimo trabajo!!!
Le felicito