Corzos para Dummies

Lo que me temía. El problema no ha estado en el arco, sino en el indio. Una cura de humildad, que por otra parte siempre viene bien.

El rifle esta como un reloj suizo. Puesto a 200 metros para meter la bala por un ojal.

Después pensando en todo lo que me habeis dicho creo que efectivamente la inclinación no era superior a un 25%.

Creo que el problema estuvo en la cabeza. La siembra termina, tras la subida, haciendo una plataforma estrecha hasta llegar al ribazo del monte, que es por donde transitaba el corzo. Yo, por encima del viso que hacía la siembra veía todo el cuerpo del corzo, pero no las patas. Creo que instintivamente, para no enterrar la bala en el viso, lo apunté alto. Simplemente.

Josecuvo, fallar un corzo a 225 metros me parece lo más natural del mundo. ¡Nada de lo que avergonzarse!

Juan Lobón escribió:

Los números de Santi están bien, de modo que si lo tienes puesto a 200m ha de ser insignificante la diferencia de 25 metros por arriba o 16 por abajo.

En cualquier caso pienso que el blanco que ofrece un corzo tiene al menos treinta centímetros y que es muy raro que hayas fallado por tanta distancia que el animal no haya sentido ni siquiera el paso de la bala o su impacto cercano. ¿Estaba en un lugar donde podías enterrar la bala?

yo para un corzo no contaria con un blanco de 30 centímetros, como mucho un diámetro de 20 para que el tiro sea efectivo en el animal a mi parecer claro,

Ya, Daniel. Pero el caso es que el corzo de José había ignorado por completo el disparo, por lo que parece razonable creer que la bala pasó lejos.

(Y mientras escribo esto pienso en cómo es posible algo así, si cuando uno está cazando y oye el paso de una bala razonablemente lejos se le eriza el pelo del cogote!!!)

Juan Lobón escribió:

Ya, Daniel. Pero el caso es que el corzo de José había ignorado por completo el disparo, por lo que parece razonable creer que la bala pasó lejos.

(Y mientras escribo esto pienso en cómo es posible algo así, si cuando uno está cazando y oye el paso de una bala razonablemente lejos se le eriza el pelo del cogote!!!)

Tu sabes lo que es una bala y sus efectos, el corzo no.

Palimpsesto escribió:

Tu sabes lo que es una bala y sus efectos, el corzo no.

Pues también es verdad...

Josecuvo escribió:

Cualquiera de las dos tienen remedio... gracias por los cálculos. Hay algún programa o aplicación para que alguien de letras como yo tenga el resultado de estos cálculo con facilidad?

Coña muy bien explicado, no sabía el porqué.
ES POR ESTO que dice el dicho

TANTO TIRO ALTO COMO TIRO BAJO
SIEMPRE APUNTA BAJO

LA EXPLICACIóN viene por el ángulo de tiro.

Este año me he quedado sin un corzo por no haber corregido la torreta la tenía puesta a poca distancia, y tire a 225 mtrs, el caso es que le pegué pero en una pata, dejando un corzo oscense cojo, para mi desesperación.

En cuanto al movimiento del animal al tiro, estoy casi seguro al cien por cien que es debido a que le pasaron los tiros altos. cuando es así los animales no fijan muy bien el sonido, es decir de donde viene la bala y no lo relacionan bien. sin embargo si te quedas corto con el tiro enseguida reaccionan.

Vi el otro dia un programa de estos de caza que ponen por la tele, no se si en Iberalia, y se veia perfectamente como un mexicano que venia a España a cazar corzos fallaba uno por encima del lomo. El corzo ni se enteró.

Estoy con vosotros; un disparo bajo por fuerza debe alertar al animal al impactar contra el suelo, mientras que un disparo alto en el cual el proyectil impacte mucho más lejos es posible que llegue a desconcertarle. Y en cuanto al ruido del disparo calculo que dependerá mucho del viento ,de la acústica de la zona donde se lleve a cabo el lance y de lo acostumbrados que estén a oírlos.

Si es por ruido están bastante acostumbrados, pues todos los años se instalan los famosos cañones. He visto alguna vez un corzo comiendo pipas en una parcela que tenía instalado uno de estos cañones y apenas levantar la cabeza al ruido del disparo.

Os cuento una anécdota de este fin de semana. Me coloqué a hacer una espera a un corzo que intuia que podia salir en un perdido. Me puse en una piedra des la que dominaba la cara norte del perdido, a unos 200 metros del limite norte del perdido, y me puse a esperar.

El caso es que sobre las 20:30 horas observé movimiento en el viso del perdido en cuestión y cuando miré con los gemelos vi mi corzo que se movía a unos 350 metros y que se descolgaba un poco hacia el lado sur del perdido, lado que yo no podía ver.

Me quedaba como una hora de luz, pues la tarde estaba nublada, por lo que tenía que decidir si intentaba hacer una entrada rodeando el perdido o esperaba a ver si el corzo careaba por mi lado.

Finalmente opté por intentar la entrada y aprovechando que el campo estaba húmedo por la reciente lluvia comencé a rodear el perdido como mucho cuidado.

El caso es que de repente vi mi corzo que salia corriendo desde la cara sur que yo no veia hacia el monte, como alma que lleva el diablo. En ese momento pensé que de alguna forma me había oido, a pesar de tener todo un macizo entre nosotros y estar aún a más de 200 metros.

El caso es que no había pasado ni un minuto cuando veo, por el mismo camino que había galopado el corzo hacia el monte, subir a buen ritmo un guarro. Exactamnte la mismisima senda y en menos de un minuto.

¿Es posible que el corzo estuviera huyendo del guarro? Otro dato es que el corzo no volvió la cara nin una vez y no ladró.

No creo que se asustara del guarro, por lo que tengo yo visto pasan unos de otros sin problema

Juan Lobón escribió:

Josecuvo, fallar un corzo a 225 metros  me parece lo más natural del mundo. ¡Nada de lo que avergonzarse!

Perdona pero será para tí, un tiro sobre un corzo a 225 m. con los equipos que manejamos y las molestias que nos tomamos la mayoría (que si agrupa en tanto en cuanto, que si tal o cual visor, estás balas van de PM..... etc) no tiene ningún misterio, sabiendo lo que te traes entre manos es un tiro de mero "trámite". Vamos yo lo veo así

Para mi es un tiro en el que la mayoria de las ocasiones debo acertar. Hasta 250 metros me encuentro comodo razonablemente. Haciendo bien las cosas. Mi maximo han sido 275 metros, lo que para las cosas que leo no es mucho.

Josecuvo escribió:

Para mi es un tiro en el que la mayoria de las ocasiones debo acertar. Hasta 250 metros me encuentro comodo razonablemente. Haciendo bien las cosas. Mi maximo han sido 275 metros, lo que para las cosas que leo no es mucho.

Asi es, se falla a 225 y a 25 eso no es nuevo, pero poner como excusa la distancia no es más que querer autoconvencerse.
Repito, con los equipos que manejamos los disparos hasta los 300 m. y en condiciones "normales" no deben suponer ningún problema, si los hay es por fallo del indio.
No se me mal intérprete y entendáis que estoy menospreciando a nadie, es mi forma de ver el tema y que siendo críticos con nosotros mismos deberíais conincifir conmigo

"Errare humanum est" que decían los romanos. Como ya conté en mi intervención primera mi confianza en el rifle y visor y en m is posibilidades a esa distancia es tal que cuando se produjo el fallo lo primero que hice fue comprobar la puesta a tiro del rifle. Cuando comprobé que estaba fino, fino, no me cupo duda de que el problema había estado en el indio.

Cada lance, cada disparo, es distinto. Repasando los de aquel día mi conclusión es que la respiración no estaba lo tranquila que debía estar fruto de la postura. Tiraba sentado hacia arriba apoyado en un trípode. En los ultimos tiempos he echado unos kilitos de más y eso hacía que una popstura que no era erguida me dificultara la respiración. Probablemente mi error estuvo en no ponerme de pie.

Como decía "errare humanun est" y eso es parte de la gracia....

BUFALO escribió:

Juan Lobón escribió:

Josecuvo, fallar un corzo a 225 metros  me parece lo más natural del mundo. ¡Nada de lo que avergonzarse!

Perdona pero será para tí, un tiro sobre un corzo a 225 m. con los equipos que manejamos y las molestias que nos tomamos la mayoría (que si agrupa en tanto en cuanto, que si tal o cual visor, estás balas van de PM..... etc) no tiene ningún misterio, sabiendo lo que te traes entre manos es un tiro de mero "trámite". Vamos yo lo veo así

Pues sigo en mis trece y subo la apuesta.

Hablar de "los equipos que manejamos" en general ya es tirar al bulto; yo, por ejemplo, tiro con un Victory 1,5-6X 42 y a 225 metros ya veo los corzos más parecidos a conejos que a corzos.

Pero eso es lo de menos. El tiro en acción de caza es por definición imprevisible porque no existen dos disparos iguales al no existir dos lances iguales. Te puedo asegurar que en los ocho o diez corzos que llevo en mi haber no ha habido ninguno, ni uno solo, sobre el que haya disparado como disparas tú.

Este último que cacé fue especialmente complicado porque el trípode se me escurría en la pendiente llena de grava, y hube de tirar porque no había otra opción para culminar el lance. Recuerdo otro a no más de 150 metros, en el que era incapaz de centrar bien al bicho en el visor, derecho y apoyado a malas en el trípode porque el animal había aparecido por donde no le esperaba, y en el que el corazón me latía con tanta fuerza que podía notarlo en las sienes y cada latido me sacaba el corzo de la retícula.

Te doy la razón, y entre dientes, para tiros en un campo sobre un blanco fijo y con apoyo total, pero en acción de caza sigo opinando que 225 metros son muchísimos metros, y más sobre un blanco pequeño y de la quinta del nervio como el corzo.

Personalmente no he fallado aún ni un solo corzo, ni a la carrera ni parado, pero eso es porque yo siempre ando con la chorrina en temas cinegéticos,no porque sea fácil darles. Insisto en que en tu planteamiento no es realista para el común de los mortales y que fallar un corzo a 225 metros me parece un pecado muy venial.

Un saludo.

Josecuvo escribió:

Os cuento una anécdota de este fin de semana. Me coloqué a hacer una espera a un corzo que intuia que podia salir en un perdido. Me puse en una piedra des la que dominaba la cara norte del perdido, a unos 200 metros del limite norte del perdido, y me puse a esperar.

El caso es que sobre las 20:30 horas observé movimiento en el viso del perdido en cuestión y cuando miré con los gemelos vi mi corzo que se movía a unos 350 metros y que se descolgaba un poco hacia el lado sur del perdido, lado que yo no podía ver.

Me quedaba como una hora de luz, pues la tarde estaba nublada, por lo que tenía que decidir si intentaba hacer una entrada rodeando el perdido o esperaba a ver si el corzo careaba por mi lado.

Finalmente opté por intentar la entrada y aprovechando que el campo estaba húmedo por la reciente lluvia comencé a rodear el perdido como mucho cuidado.

El caso es que de repente vi mi corzo que salia corriendo desde la cara sur que yo no veia hacia el monte, como alma que lleva el diablo. En ese momento pensé que de alguna forma me había oido, a pesar de tener todo un macizo entre nosotros y estar aún a más de 200 metros.

El caso es que no había pasado ni un minuto cuando veo, por el mismo camino que había galopado el corzo hacia el monte, subir a buen ritmo un guarro. Exactamnte la mismisima senda y en menos de un minuto.

¿Es posible que el corzo estuviera huyendo del guarro? Otro dato es que el corzo no volvió la cara nin una vez y no ladró.

He visto corzos muy cerca de cochinos , incluso como estatuas a cincuenta metros de lobos , en las monterías a los perros , como norma general les dan una vuelta en semicírculo , paran y se ponen a ventear y escuchar a salvo en lo espeso. Ese comportamiento que describes en ese corzo , corresponde a una espantada ante una alerta sin identificar , ese corzo , seguro que se enmontó para identificar el peligro a salvo y una vez en lo espeso e identificado el posible peligro no emprendió huída franca y se quedó en su territorio .
Saludos

Josecuvo, respecto a la anécdota que cuentas,¡pues ves a saber! Igual de alguna manera le dieron los vientos o bien había algún otro capreolus que tú no viste y que sí te vio a ti, poniendo en alerta a su congénere.

Sea como sea menuda envidia me das por poder estar viviendo esos lances...

Juan Lobón escribió:

BUFALO escribió:

Juan Lobón escribió:

Josecuvo, fallar un corzo a 225 metros  me parece lo más natural del mundo. ¡Nada de lo que avergonzarse!

Perdona pero será para tí, un tiro sobre un corzo a 225 m. con los equipos que manejamos y las molestias que nos tomamos la mayoría (que si agrupa en tanto en cuanto, que si tal o cual visor, estás balas van de PM..... etc) no tiene ningún misterio, sabiendo lo que te traes entre manos es un tiro de mero "trámite". Vamos yo lo veo así

Pues sigo en mis trece y subo la apuesta.

Hablar de "los equipos que manejamos" en general ya es tirar al bulto; yo, por ejemplo, tiro con un Victory 1,5-6X 42 y a 225 metros ya veo los corzos más parecidos a conejos que a corzos.

Pero eso es lo de menos. El tiro en acción de caza es por definición imprevisible porque no existen dos disparos iguales al no existir dos lances iguales. Te puedo asegurar que en los ocho o diez corzos que llevo en mi haber no ha habido ninguno, ni uno solo, sobre el que haya disparado como disparas tú.

Este último que cacé  fue especialmente complicado porque el trípode se me escurría en la pendiente llena de grava, y hube de tirar porque no había otra opción para culminar el lance. Recuerdo otro a no más de 150 metros, en el que era incapaz de centrar bien al bicho en el visor, derecho y apoyado a malas en el trípode porque el animal había aparecido por donde no le esperaba, y en el que el corazón me latía con tanta fuerza que podía notarlo en las sienes y cada latido me sacaba el corzo de la retícula.

Te doy la razón, y entre dientes, para tiros en un campo sobre un blanco fijo y con apoyo total, pero en acción de caza sigo opinando que 225 metros son muchísimos metros, y más sobre un blanco pequeño y de la quinta del nervio como el corzo.

Personalmente no he fallado aún ni un solo corzo, ni a la carrera ni parado, pero eso es porque yo siempre ando con la chorrina en temas cinegéticos,no porque sea fácil darles. Insisto en que en tu planteamiento no es realista para el común de los mortales y que fallar un corzo a 225 metros me parece un pecado muy venial.

Un saludo.

Efectivamente sigues en tus trece porque cometes un error de base, si ves mal los corzos con ese visor es porque no es adecuado para ello, ahí la distancia de tiro nada tiene que ver. Si tú llevas 8 o 10 corzos cazados tanto en batida como en rececho yo llevaré casi 10 veces más y te aseguro que aún entendiendo lo que dices de que no hay dos tiros iguales, no es que se juzguen de diferente manera. Si el lance sobre el trípode se te complica lo que hay que hacer es cambiar de apoyo o de ubicación, no en cabezonarse en lo que tienes, a eso se le llama tener recursos. He matado corzos lejos cerca, a mano cambiada, boca abajo, con ángulos que ni te imaginas, así que no creas que todos los tiros que hago son en llano a corzo visto. A diferencia que tú yo sí he fallado corzos, no muchos pero si los he fallado, en eso me ganas.
Un saludo

No había hecho nunca mi cuenta personal, pero como curiosidad me sale a 3,3 corzos al año cazados y 1 corzo al año fallado (75/25)

Josecuvo escribió:

No había hecho nunca mi cuenta personal, pero como curiosidad me sale a 3,3 corzos al año cazados y 1 corzo al año fallado (75/25)

Pues no esta nada mal...... Enhorabuena!!!!

La mía es más fácil:

Corzos cazados- 0
Corzos fallados- 0
Corzos tirados- 0

BUFALO escribió:

Efectivamente sigues en tus trece porque cometes un error de base, si ves mal los corzos con ese visor es porque no es adecuado para ello, ahí la distancia de tiro nada tiene que ver. Si tú llevas 8 o 10 corzos cazados tanto en batida como en rececho yo llevaré casi 10 veces más y te aseguro que aún entendiendo lo que dices de que no hay dos tiros iguales, no es que se juzguen de diferente manera. Si el lance sobre el trípode se te complica lo que hay que hacer es cambiar de apoyo o de ubicación, no en cabezonarse en lo que tienes, a eso se le llama tener recursos. He matado corzos lejos cerca, a mano cambiada, boca abajo, con ángulos que ni te imaginas, así que no creas que todos los tiros que hago son en llano a corzo visto. A diferencia que tú yo sí he fallado corzos, no muchos pero si los he fallado, en eso me ganas.

Un saludo

Eso que dices es verdad, José. Pero esta discrepancia en nuestro parecer viene porque ante la frase "fallar un corzo a 225 metros me parece lo más natural del mundo. ¡Nada de lo que avergonzarse!" tú no has estado de acuerdo.

Podemos empezar a discutir acerca de la conveniencia de usar uno u otro visor, y tendrás razón, pero ya te digo que no voy por ahí sino que te niego la mayor: fallar un blanco inquieto y nervioso como un corzo a 225 metros es lo más natural del mundo.

Y te voy a poner un ejemplo: cualquiera de nosotros cuando vamos al campo de tiro a poner el rifle a punto a ¡¡50 metros!! ¿acaso no hacemos un seis o un siete a poco que nos despistemos y peguemos un ligero gatillazo o no controlemos bien la respiración? Pues un seis o un siete a cincuenta metros es un corzo fallado a 225.
Yo no soy un tirador tan fino como tú, pero con 14 años ya estaba en el Tiro Olímpico de Barcelona y algo sé de fallar blancos Da igual que tires con aire comprimido, con pistola o con carabina, la posibilidad de que se te vaya el tiro es muy elevada y en situaciones tan estresantes -o emocionantes- como la culminación de un lance de caza crecen exponencialmente.

O al menos así lo veo yo...


Josecuvo, eso es un 70% de efectividad, que yo creo que es muy razonable